面對(duì)愈演愈烈的農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門”事件，有關(guān)專家認(rèn)為該事件將引發(fā)品牌企業(yè)與消費(fèi)者之間的信任危機(jī)。另有專家建議企業(yè)應(yīng)主動(dòng)邀請(qǐng)企業(yè)、消費(fèi)者都信任的第三方提供獨(dú)立調(diào)查報(bào)告，進(jìn)行澄清。

　　據(jù)了解，繼今年3月被曝消費(fèi)者喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息后，農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門”事件持續(xù)升級(jí)，之后，農(nóng)夫山泉被指出水源地疑似“垃圾圍城”、標(biāo)準(zhǔn)低于自來水標(biāo)準(zhǔn)、攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手怡寶、與曝光媒體“對(duì)掐”等。

　　其實(shí)，農(nóng)夫山泉并不是第一次陷入質(zhì)量安全事件，早在2009年農(nóng)夫山泉就因飲料砷(俗稱“砒霜”)成分超標(biāo)與統(tǒng)一深陷“砒霜門”。

　　浙江社科院助理研究員王平表示，此次“質(zhì)量門”事件很大程度上破壞了農(nóng)夫山泉作為一個(gè)大品牌一直以來在消費(fèi)者心目中樹立的形象，動(dòng)搖了消費(fèi)者對(duì)它的信任。

　　對(duì)于這種信任機(jī)制的現(xiàn)狀，王平告訴記者：“農(nóng)夫山泉這十幾年來在廣告上花費(fèi)了大量金額，從博弈論角度來講，相當(dāng)于為自身產(chǎn)品質(zhì)量向消費(fèi)者交了一筆押金。一旦產(chǎn)品質(zhì)量有問題，就意味著大量用于品牌的投資將成為沉沒成本而無法收回。這種機(jī)制會(huì)促使消費(fèi)者更傾向相信具有良好品牌和聲譽(yù)企業(yè)的產(chǎn)品，也迫使很多大型企業(yè)放棄機(jī)會(huì)主義行為來保證其產(chǎn)品品質(zhì)和消費(fèi)者的使用安全。所以這次的瓶裝水事件也警示這種信任機(jī)制可能到了崩潰的邊緣。”

　　那么，基于屢次出現(xiàn)的食品安全事件，如何保證信任機(jī)制的正常運(yùn)營(yíng)呢？浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馮鋼接受記者采訪時(shí)表示，一個(gè)是監(jiān)管問題，一個(gè)是透明度問題。“要透明必須要有大家所認(rèn)可的第三方，而且要賦予第三方調(diào)查監(jiān)督權(quán)。”

　　“經(jīng)濟(jì)本身是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。如果沒有監(jiān)督的話，很有可能會(huì)導(dǎo)致暗地里的惡性競(jìng)爭(zhēng)。”馮鋼表示，農(nóng)夫山泉如果要證明自己的清白，應(yīng)該主動(dòng)地去邀請(qǐng)企業(yè)、消費(fèi)者都信任的第三方來提供調(diào)查報(bào)告，既然有疑問，就應(yīng)該要澄清，但是我們現(xiàn)在沒有這個(gè)第三方組織。

　　“消費(fèi)者是最大的弱者，他們既不能證明有問題，也不能證明沒有問題。所以應(yīng)該由獨(dú)立的社會(huì)組織來保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益”。馮鋼如是說。(中國(guó)新聞網(wǎng))

農(nóng)夫山泉質(zhì)檢報(bào)告遭質(zhì)疑：素以擅長(zhǎng)水戰(zhàn)著稱

華潤(rùn)怡寶起訴農(nóng)夫山泉或?yàn)闋I(yíng)銷之爭(zhēng)

農(nóng)夫山泉頻曝質(zhì)量問題 自證清白遭質(zhì)疑

農(nóng)夫山泉質(zhì)量門發(fā)酵 華潤(rùn)怡寶或成受益者

農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)門折射瓶裝水混亂 急需權(quán)威聲音

搜索更多: 農(nóng)夫山泉