隨著被媒體曝出財務和土地造假，康美藥業(yè)“假賬門”已發(fā)展為上市公司、媒體、機構(gòu)的口水戰(zhàn)。但各方的言之鑿鑿沒有使該事件始終取得突破性進展，使康美造假事件變得更加撲朔迷離，對于“中國渾水”是否存在等猜測眾說紛紜。
今日，《康美謊言》作者之一中能興業(yè)，在其博客中又撰寫《康美案頭研究與實地調(diào)查》一文，詳實披露了對康美藥業(yè)造假問題的研究與調(diào)查過程。稱找到了康美物流港，但是遠低于500畝。調(diào)研結(jié)論顯示，向馬柵村購買700畝土地的交易不成立，配送中心近10億投入嚴重虛增。另外，康美澄清公告稱700畝土地包括實際建成的配送中心土地，更是徹底的謊言。
附全文如下：
康美案頭研究與實地調(diào)查
“找到康美物流港了，看起來還挺大的。”周刊之前去普寧的調(diào)查記者終于找到康美物流港后，打電話回北京說。這位記者是在周刊經(jīng)驗豐富的封莉記者之前去的，經(jīng)驗顯得不足。我們回電話說，“你對500畝土地面積多大有概念嗎？”她說沒有。然后又問，“你逛過地壇公園嗎？”到過地壇公園的人，無論你是看了史鐵生的《我與地壇》才來的，還是在春節(jié)時來逛過人山人海的地壇廟會，或者春秋季在地壇書市淘過書，你會對地壇公園的規(guī)模有些概念。地壇公園總面積37.4公頃，合561畝。記者繞著物流港走一圈簡單測量了一下，得出物流港遠低于500畝的結(jié)論。
《康美緣起》一文已對我們判斷康美有重大問題的前前后后作過交代。案頭研究時，我們從IPO招股書開始對康美進行全面的梳理。閱讀這些材料遇到的第一個困難是，我們對材料中提及的地名相當?shù)牟皇煜ぁＪ裁唇疑衤�、麒大線、普寧大道、普寧火車站、馬柵村、貴政山村讓人云里霧里。感謝萬能的網(wǎng)絡，讓我們在北京就能拿到廣東普寧這個縣級市的地圖。普寧市地圖被掛在辦公室，隨著地名、土地、建筑被一點一點標注在上面，康美故事的完整輪廓越來越清晰。
資料顯示，康美購買土地的投入非常大�？得涝谄諏幍耐恋兀厚R柵村700畝3.36億，貴政山村畝數(shù)不詳3.6億，藥材專業(yè)市場650畝6億。項目方面，僅配送中心投入就達10億（含土地和鋪底資金）。這些資產(chǎn)真實存在嗎？我們通過土地市場網(wǎng)、國土資源部、普寧國土局、普寧城建局、普寧環(huán)保局等各種網(wǎng)站進行查詢，對資料進行了系統(tǒng)梳理。一家中藥材公司，我們糾纏于其有形與無形資產(chǎn)的真實性，其背后深層原因可以參看《財務造假甑別》。
那么僅僅通過案頭的研究，能否發(fā)現(xiàn)康美造假呢？案頭研究與實地的調(diào)查又是如何互動的呢？下面就以前面提到的康美物流港（即配送中心）為例來說說。
案頭研究
在調(diào)查人員去普寧前，初步確認配送中心沒有建在康美所稱向馬柵村購買的700畝土地上。康美實際上也未向馬柵村購買該土地，盡管公司聲稱已經(jīng)取得該宗土地的土地證。原因如下：
（1）康美稱與馬柵村委會簽訂了土地使用出讓合同。如果這種合同真的存在，那將是非常嚴重的土地違法問題。稍微了解中國土地政策的人都很清楚這一點。
�。�2）08年康美宣稱用于配送中心建設的土地之后莫名其妙消失（國土部門查詢結(jié)果顯示，該土地證號不存在）。
當然，案頭研究不能確定配送中心建成后實際的位置。
我們也初步判斷配送中心遠不足700畝。因為普寧市環(huán)境保護局網(wǎng)站上的環(huán)評報告顯示的物流配送中心總占地面積230畝。中國土地市場網(wǎng)供地結(jié)果信息顯示的土地面積亦為230畝，金額4500萬。
在調(diào)查人員找到配送中心并告知確切位置后，通過衛(wèi)星圖進行簡單估測，康美配送中心的面積約200畝。
調(diào)查人員告知我們，配送中心實際建筑用地僅80畝。案頭研究時我們沒有注意到這個信息，其實資料是有相關信息的。重讀案頭資料時，我們才留意到環(huán)評報告中配送中心建筑用地面積僅76畝。案頭資料分析與實地調(diào)查結(jié)果一致。
實地調(diào)查
�。�1）在馬柵村發(fā)現(xiàn)了配送中心奠基碑，但周圍沒有任何建筑。這印證了配送中心不在康美所稱向馬柵村購買700畝土地上的判斷。
�。�2）通過與馬柵村村民、馬柵村村委會負責人交流得知，由于村民的反對，康美在馬柵村的征地沒有成功。這印證了康美實際上未向馬柵村購買土地的判斷。
�。�3）獲得《國有建設用地使用權(quán)掛牌成交確認書》，康美2012年10月居然購買了配送中心奠基碑所在土地。如果之前的購買屬實，土地使用權(quán)屬早就是康美的了，怎么會再購買一次呢？
�。�4）調(diào)查人員找到了配送中心實際所在地。通過與周邊村民交流，確認配送中心所用土地主要由灰寨村提供，而非馬柵村。公告所稱“項目實施地點未發(fā)生變更”是謊言。
（5）調(diào)查人員通過實地測量及與周邊村委會負責人交流，配送中心面積僅為220畝�？得浪Q建設用地500畝是徹底的謊言。
�。�6）與配送中心經(jīng)理交流得知其實際建筑用地80畝，這是案頭研究時不曾留意的信息。
案頭研究與實地調(diào)查相結(jié)合，證據(jù)相互印證，非常容易得出真實的情況：向馬柵村購買700畝土地的交易不成立，配送中心近10億投入嚴重虛增。另外，康美澄清公告稱700畝土地包括實際建成的配送中心土地，更是徹底的謊言：馬柵村怎么可能有灰寨村的土地呢？
對于不能去實地調(diào)查的普通投資者，有可能避過類似康美這樣業(yè)績重大造假嗎？在這個信息發(fā)達的時代，這是完全可能的。從前面案頭研究部分可以看出，只要有基本的常識（知道村里無權(quán)賣土地）、將公司公告內(nèi)容連在一起閱讀（發(fā)現(xiàn)土地證號消失）、在網(wǎng)絡多搜索一些信息（多方公開信息顯示土地面積230畝）、利用衛(wèi)星圖等工具（簡單測量出面積），不能去現(xiàn)場的普通投資者雖不能肯定康美造假，但可以在很大程度上懷疑其造假。這類黑天鵝事件是可以避免的。
康美藥業(yè)深陷謊言漩渦 僅一份公告澄而不清
康美藥業(yè)若虛增資產(chǎn)和土地造假 應承擔刑事責任
康美藥業(yè)地產(chǎn)生意左右互博 許冬瑾疑利益輸送
康美藥業(yè)暗流：馬氏家族資本騰挪 10億炒股炒PE
康美藥業(yè)應對假賬門給真相 馬興田疑借中藥圈地
搜索更多: 康美
