|
律師觀點
是否侵權關鍵看是否“惡意”
根據(jù)最高法關于審理網(wǎng)絡民事侵權糾紛司法解釋：網(wǎng)絡用戶采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務的社會評價，經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。
不過司法解釋中也明確，“人民法院認定網(wǎng)絡用戶轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息行為的過錯及其程度，應當綜合轉(zhuǎn)載主體所承擔的與其性質(zhì)、影響范圍相適應的注意義務;所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權益的明顯程度;對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內(nèi)容嚴重不符以及誤導公眾的可能性等等因素。”
那么，“柯笑陽”究竟是否應該承擔責任呢?
對此，上海紐曼律師事務所律師方正宇表示，女導游、上傳視頻者、網(wǎng)絡傳播者各自需要承擔一部分責任，但分別承擔多少程度的責任需要由法院來最終確定。他認為，判斷網(wǎng)絡信息發(fā)布者是否存在侵權行為，最重要的是看其是否存在“惡意”，以及有沒有及時刪除相關信息，消除影響。
方正宇表示，侵權一般分為制作、傳播兩大類。視頻中的女導游雖然是散布言論的源頭，但相對而言是一個小范圍的言論且傷害較小。當這樣的言論拍攝成視頻，并且在微博這樣的公共平臺上傳播后，會將傷害放大，可能對企業(yè)造成更大的損失，并對企業(yè)基本的商譽構成影響。當應受到保護的權利受到了侵害，企業(yè)有權起訴維權，要求對方賠償損失、賠禮道歉、消除影響。
方律師表示，盡管相關言論不是視頻首發(fā)者發(fā)表的，但首發(fā)者應當意識到在沒有核實其內(nèi)容真實性的情況下，這樣的言論可能在社會上引起反響，甚至會影響到企業(yè)的商譽。如果意識到了這種后果仍擅自轉(zhuǎn)發(fā)，就需要承擔因為轉(zhuǎn)發(fā)而造成不良后果的責任。
（來源：新聞晨報 記者 王亦菲 實習生 張詩歡） 共2頁 上一頁 [1] [2] 康師傅、娃哈哈等食品飲料大企業(yè)銷量進入下滑通道 康師傅公開油脂使用報告 力證旗下產(chǎn)品安全 康師傅再次撇清臺灣油品事件 內(nèi)地未涉及 統(tǒng)一康師傅競跑中國咖啡市場 都與星巴克合作 真相還是謠言？兩分鐘視頻讓康師傅蒸發(fā)數(shù)十億 搜索更多: 康師傅 |
