紅商網(wǎng)訊：中國證券報1月3日刊發(fā)《“地產(chǎn)私募大王”星浩資本遭LP集體發(fā)難》的報道在業(yè)內(nèi)引發(fā)強烈關(guān)注。據(jù)悉，由于投資的有限合伙人（LP）與作為負責(zé)基金管理的普通合伙人（GP）的星浩方面溝通不暢，1月8日已由第三方機構(gòu)諾亞財富出面與星浩方面溝通。但從結(jié)果看，LP的訴求仍無法達到滿足。數(shù)位LP認為，星浩方面對于此事的處理需要更大的誠意。
溢價部分無力追回
據(jù)梁姓LP透露，1月8日下午，作為第三方機構(gòu)的諾亞財富，由首席執(zhí)行官汪靜波、副總裁殷哲與星浩資本CEO趙漢忠協(xié)商，焦點仍是大連項目及溢價款爭議問題。
諾亞方面在1月9日下午五點召開的LP電話會議上轉(zhuǎn)述了此次協(xié)商結(jié)果，針對LP們提出的“大連項目溢價款退換以及基金退出大連項目”的兩項要求，星浩方面表示“承認大連項目屬于關(guān)聯(lián)交易，但溢價部分的追回，他的層面無能力，不能追回，從法律層面是合法有效，把項目盡可能經(jīng)營好，將收益和成本盡快返回給投資人。”
另據(jù)LP透露，在2013年12月28日“星仁星翰”大連年會上，星浩基金管理方面將此前路演承諾的年化回報約35%調(diào)低為16.3%，并承諾在2014年12月31日盡快返回給投資人80%的投資成本。
諾亞財富副總裁殷哲1月8日曾對中國證券報記者表示，正在協(xié)調(diào)LP和GP之間的矛盾，希望最終能使雙方更多的溝通，重新方向一致朝前走。“LP們的不滿在于，預(yù)期收益與當初承諾收益相比大幅下降。”殷哲坦言。
“如果沒有諾亞的推薦，我們這些投資人也不可能進入并參與投資星浩資本這個基金的項目。出于對中國最大第三方財富管理機構(gòu)以及星浩資本背后團隊開發(fā)運營能力的信任，我們才敢把這么大筆的資金送進去。”LP孔向東認為，作為私募基金項目LP和GP之間資金投資的中介，現(xiàn)在基金運行中出現(xiàn)如此之多的問題，諾亞財富有必要為此事做出相關(guān)負責(zé)的行動，“只要這個項目沒有清算，諾亞財富這個中間人的角色還要繼續(xù)扮演下去。”
溢價交易仍是矛盾焦點
在預(yù)期收益減半的情況下，大連項目這筆溢價交易已經(jīng)成為LP和GP之間難以逾越的坎。從目前LP們反映的情況看，最大的質(zhì)疑仍然集中于大連項目的關(guān)聯(lián)交易。LP孔向東認為，星浩南通、上海項目運行不錯，但唯獨大連項目出了問題，關(guān)鍵是在于項目地塊存在溢價交易。
1月6日，孔向東向基金管理人發(fā)出的微信中寫道，“當初大連項目的溢價交易，投資人已經(jīng)提出質(zhì)疑，認為溢價過高，這對基金的成本和收益造成很大影響。尤其是目前大連項目進展不理想，和當初的預(yù)算發(fā)生很大出入時，投資人和基金管理者針對溢價交易的問題的矛盾顯得越來越尖銳。”
LP們認為，這項溢價交易并未及時告知投資人，待交易結(jié)束后方才告知投資人需要按股權(quán)比例進行出資。“當初簽訂合伙協(xié)議，大連交易已經(jīng)開始，但簽訂協(xié)議的時候，卻缺少了告知我們這項交易的環(huán)節(jié)，信息披露并不完整，這也違背了當初的協(xié)議要求。”
LP提供的《大連項目投資的初步法律意見書》顯示，作為基金管理人的GP星浩，當初為獲得大連地塊的權(quán)益，以溢價方式進行整體交易，星浩方面向復(fù)星創(chuàng)業(yè)支付4.0519億元的溢價款。從星浩的股權(quán)結(jié)構(gòu)看，浙江復(fù)星商業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱浙江復(fù)星商業(yè)）持有股權(quán)比例達71.6%，而浙江復(fù)星商業(yè)與復(fù)星創(chuàng)業(yè)同屬上海復(fù)星高科技（集團）有限公司。數(shù)位LP認為，這就導(dǎo)致了一個結(jié)果，關(guān)聯(lián)方復(fù)星方面從買地，到最終把項目權(quán)益轉(zhuǎn)到星浩，用資金撬動的收益（年化）要遠遠大于LP們的收益。
LP：星浩溝通無誠意
此前在1月3日，針對本報當天《“地產(chǎn)私募大王”星浩資本遭LP集體發(fā)難》的報道，星浩資本隨即公開了“致星光耀城市綜合體開發(fā)基金I期投資人的一封信”，就投資人對基金收益下降、大連項目交易以及基金運行成本、費用等相關(guān)問題做出官方回復(fù)。
不過，關(guān)于大連項目星浩方面仍然堅持，“整個項目的交易過程合規(guī)合法，交易價格經(jīng)第三方戴德梁行的評估，符合當時當?shù)氐氖袌龉蕛r格。”而收益未達預(yù)期的原因，星浩方面認為，“2010-2013年的宏觀環(huán)境以及區(qū)域的發(fā)展速度未能達到前述預(yù)判（樂觀預(yù)期）。”
星浩方面告誡LP，“目前在媒體上出現(xiàn)了針對星浩資本的負面報道。這些信息毫無疑問會對星浩資本正在開發(fā)和經(jīng)營過程中的物業(yè)造成不利影響，進而影響到項目銷售、物業(yè)經(jīng)營、資產(chǎn)估值、利潤返還等重大經(jīng)營事宜。這其實已經(jīng)對星浩資本全體投資人的利益形成了損害。”
對于上述回復(fù)，LP孔向東表示，如果僅僅是市場不好，他們會認虧，但是大連項目的關(guān)聯(lián)交易以及引起的溢價，這說不過去。“這個回復(fù)實際上跟上一次的回復(fù)并沒有區(qū)別，感覺不到誠意。”
有LP表示，在以高收益吸引LP加入實現(xiàn)募資之后，再以市場變化、權(quán)益類投資收益浮動作為預(yù)期收益減半理由，而從數(shù)次的溝通看，都是推托抗辯的解釋，這讓人在感情上難以接受。“雖然路演不構(gòu)成協(xié)議的要素，但是我們也是出于對路演的信任，然后把錢投給你的，所以市場上就不能誆人，不然路演成了什么。”（來自：中國證券報）
星浩資本新一年策略 穩(wěn)中求勝不求大踏步擴張
星浩資本涉嫌侵害投資人利益 回應(yīng)稱操作“公開公正”
星浩資本10億泉州拿地 建第7個星光耀廣場
星浩資本底價獲泉州綜合體用地 打造第7個星光耀廣場
星浩資本迎收獲期 趙漢忠通吃產(chǎn)業(yè)鏈
搜索更多: 星浩資本
