12月18日，在深圳國(guó)貿(mào)的天虹超市，記者發(fā)現(xiàn)多種涉訴的徐福記產(chǎn)品仍在銷(xiāo)售——這家超市正是舉報(bào)人陳書(shū)偉最早購(gòu)買(mǎi)到涉訴產(chǎn)品的地方。在百米之隔的沃爾瑪超市，記者也發(fā)現(xiàn)了相關(guān)產(chǎn)品。

　　與徐福記認(rèn)為下架沒(méi)有法律依據(jù)的強(qiáng)硬態(tài)度不同，一旦發(fā)現(xiàn)記者拍照或在徐福記柜臺(tái)前止步交流，各店銷(xiāo)售人員都很敏感，沒(méi)證據(jù)就否認(rèn)，有證據(jù)就辯解。

　　12月20日，在東莞市的天虹超市，記者拿著涉訴產(chǎn)品去投訴，服務(wù)臺(tái)的高小姐和莫先生告訴記者，他們此前是把產(chǎn)品下了架的，因?yàn)榻拥搅丝偛康南录芡ㄖ��?/p>

　　“那一星期后是誰(shuí)讓放回貨架的呢？”記者問(wèn)。“徐福記已經(jīng)被洗清了，新聞已播出它們無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，您可放心食用。”高女士這樣解釋。

　　針對(duì)“復(fù)架是出自沃爾瑪總部的決定還是受徐福記的驅(qū)使，甚或是店里自己意愿”的疑問(wèn)，高、莫二人表示要請(qǐng)示后作答。

　　有意思的是，記者購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品后每投訴一處，店方皆立即主動(dòng)給予退貨。而一般情況下，食品一經(jīng)購(gòu)買(mǎi)按規(guī)定是不能退貨的。

　　在徐福記最正宗的“原產(chǎn)地”東莞市的沃爾瑪里，在糕點(diǎn)貨柜上，記者發(fā)現(xiàn)被法院判決敗訴的徐福記沙琪瑪，因不肯下架，“TBHQ”字樣赫然其上；有意思的是，與其毗鄰的一家四川食品公司生產(chǎn)的蜂蜜味沙琪瑪，卻在背面的配料欄中用不干膠條對(duì)“抗氧化劑”的字樣進(jìn)行了覆蓋。

　　有關(guān)人士告訴記者，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題僅標(biāo)簽不合格的食品，也須立即下架進(jìn)行處理。該銷(xiāo)毀還是能補(bǔ)救，要依具體問(wèn)題而定。問(wèn)題不嚴(yán)重的，一般是給當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商專(zhuān)款；或更換包裝，或遮蓋涂改。陳書(shū)偉說(shuō)：“這筆費(fèi)用就是糾錯(cuò)成本，是你該花的錢(qián)。”

　　記者昨天在北京一家超市購(gòu)買(mǎi)到了徐福記沙琪瑪，其配料一欄里，標(biāo)注的是“食用棕櫚油(含特丁基對(duì)苯二酚)”。

　　商業(yè)機(jī)密與公共利益

　　東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2012年10月29日(2012)第12號(hào)《政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)》以商業(yè)秘密為由不予公開(kāi)徐福記備案配料信息

　　徐福記被控非法添加后，堅(jiān)稱(chēng)“內(nèi)容物未進(jìn)行人工添加，屬于原料自帶”。為11月5日的庭審辯詞做佐證的，是東莞市質(zhì)監(jiān)局提供的三份檢驗(yàn)報(bào)告。

　　陳書(shū)偉向記者提供了廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2012年10月12日(2012)第98號(hào)《政府信息公開(kāi)復(fù)函》，稱(chēng)食品配料必須備案。東莞市質(zhì)監(jiān)局沒(méi)有提供配料備案的原始檔案，無(wú)法證明其所主張，充其量只能證明去檢查時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)徐福記添加TBHQ，因?yàn)?ldquo;檢查的時(shí)間并不是我們購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的生產(chǎn)日期。”

　　那么徐福記自證清白的最核心證據(jù)——當(dāng)初給相關(guān)監(jiān)管方的食品配料備案報(bào)表呢？據(jù)陳書(shū)偉介紹，一審開(kāi)庭時(shí)，審判長(zhǎng)多次要求徐福記向法庭提供該報(bào)表，對(duì)方的回答是會(huì)泄露“商業(yè)秘密”。

　　“中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)”會(huì)員、一直跟蹤此案研究的的著名律師張紅云認(rèn)為，徐福記一審敗訴的關(guān)鍵，是緣于原告購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)中的特丁基對(duì)苯二酚(TBHQ)、二丁基羥基甲苯(BHT)，是否真屬徐福記自己所稱(chēng)的原料帶入，徐福記應(yīng)提供出更詳細(xì)的生產(chǎn)過(guò)程的證據(jù)來(lái)完成舉證責(zé)任。退一萬(wàn)步講，即使徐福記的添加劑由原料帶入，徐福記也應(yīng)對(duì)帶入是否符合規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　為弄清徐福記食品上的TBHQ是原料帶入還是非法添加，除了一直堅(jiān)持要徐福記主動(dòng)公開(kāi)該份配料備案材料，陳書(shū)偉還向東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請(qǐng)公開(kāi)該信息。

　　東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局2012年10月29日(2012)第12號(hào)《政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)》以商業(yè)秘密為由不予公開(kāi)徐福記備案配料信息。

　　其后，廣東省質(zhì)監(jiān)局受理了他于2012年12月11日要求撤銷(xiāo)東莞質(zhì)監(jiān)局的行政復(fù)議申請(qǐng)；其理由是參照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款，產(chǎn)品配料已公開(kāi)在所銷(xiāo)售的產(chǎn)品上，并不符合商業(yè)秘密特征；申請(qǐng)人只是想查看備案與標(biāo)簽是否一致；食品配料問(wèn)題符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十三條所指的不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響，依《食品安全法實(shí)施條例》第四條，申請(qǐng)人有權(quán)獲悉該食品安全信息。

徐福記添加門(mén)續(xù)：棕櫚油價(jià)格低廉被指垃圾油

徐福記被訴違規(guī)添加抗氧化劑續(xù):下架食品又上架

徐福記稱(chēng)添加劑均由原料帶入

徐福記稱(chēng)防腐劑是原料帶入 食用過(guò)多影響肝腎

徐福記違規(guī)添加構(gòu)成欺詐 反稱(chēng)法院缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)

搜索更多: 徐福記