徐福記的辯白

　　一審判決目前并未生效，不能因此認定徐福記產(chǎn)品違法添加食品抗氧化劑

　　12月中旬，有媒體披露了此案的相關(guān)內(nèi)容，引發(fā)輿論關(guān)注，不少超市宣布將這三款食品下架。

　　12月12日，徐福記生產(chǎn)廠家東莞徐記食品有限公司在其官方網(wǎng)站上發(fā)布聲明，稱“徐福記絕無違法添加抗氧化劑”。

　　該聲明表示，廣東省東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的正式文件證明沙琪瑪、酥心糖、糕點產(chǎn)品配料表中TBHQ、BHT均由原料帶入，根本不涉及違法添加食品添加劑抗氧化劑的問題。徐福記涉案產(chǎn)品經(jīng)檢測結(jié)果評價均為“合格”，產(chǎn)品標簽同樣不存在問題。

　　徐福記方面認為，一審判決目前并未生效，不能因此認定徐福記產(chǎn)品違法添加食品抗氧化劑。并表示“一審法院對于案件事實認定不清，適用法律錯誤”，他們將依法提起上訴。

　　同一天，該官網(wǎng)還發(fā)布了《關(guān)于酥心糖、沙琪瑪、包餡酥產(chǎn)品中食品添加劑(TBHQ、 BHT)》一文對聲明予以詳細解釋。

　　12月13日，徐福記邀請珠三角媒體至東莞總部，就“違禁添加劑事件”召開新聞發(fā)布會。公司方面還邀請了長江學者、華南理工大學輕工食品學院副院長趙謀明，向媒體和社會公眾介紹抗氧化劑TBHQ及BHT。

　　據(jù)媒體報道，主持會議的徐福記集團副總裁胡嘉遜強調(diào)，之所以在食品包裝袋上標識“抗氧化劑”，是為了充分保障消費者的知情權(quán)，這些抗氧化劑實際上都是可以使用的，沒想到“好心沒有好報”。

　　胡嘉遜堅持表示，產(chǎn)品沒有問題，不會在超市下架。對于市場上部分超市已經(jīng)下架了涉事三款產(chǎn)品，胡嘉遜表示，將和超市溝通重新上架。“如果消費者對于徐福記的產(chǎn)品質(zhì)量仍然有質(zhì)疑，可以憑小票辦理退貨。”

　　趙謀明表示，TBHQ和BHT是廣泛應(yīng)用于我國食用油脂的抗氧化劑，在我國使用油料進行加工的產(chǎn)品中，幾乎都會帶入這種抗氧化劑。但一般帶入的量極少，不會對人體造成危害。

　　12月15日，徐福記在其官方網(wǎng)站上貼出《致徐福記消費者及社會大眾的公開信》，對于該事件“為廣大消費者與社會大眾帶來相關(guān)疑慮或擔憂”致上最誠摯的歉意，并再次保證徐福記所有的產(chǎn)品“質(zhì)量合格、安全無慮”。

　　徐福記強調(diào)，涉案的沙琪瑪、酥心糖、糕點產(chǎn)品配料表中TBHQ、BHT均由原料帶入，其中芒果酥以及芝麻香酥沙琪瑪中的TBHQ、BHT是原料食用油帶入，而落花生酥心糖中的TBHQ則為花生仁原料中帶入，均非人為添加，符合GB2760-2011《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》中的帶入原則。

　　被下架與恢復(fù)上架的產(chǎn)品

　　考慮此案是一審判決，鑒于徐福記還在上訴，(部分)超市暫時未采取措施

　　徐福記一審敗訴的消息于12月12日傳出后，包括北京、廣東等多地部分超市開始下架涉案產(chǎn)品。

　　北京物美超市有關(guān)負責人在接受記者采訪時表示，已獲悉徐福記三款產(chǎn)品存安全風險一事，為了最大限度保護消費的利益，暫時對涉事產(chǎn)品采取臨時下架措施。物美旗下的物美超市、美廉美等各家門店均已收到下架通知。

　　但因是一審判決結(jié)果，超市對涉案產(chǎn)品的態(tài)度并不一致。

　　華堂超市對外事務(wù)的負責人在接受記者采訪時表示，商品質(zhì)量控制部也已獲悉此事并高度重視、密切關(guān)注，因為考慮此案是一審判決，鑒于徐福記還在上訴，超市暫時未采取措施。家樂福北方區(qū)方面的態(tài)度是，其內(nèi)部也在排查涉事批次的徐福記產(chǎn)品，等待總部的進一步通知。

徐福記添加門續(xù)：棕櫚油價格低廉被指垃圾油

徐福記被訴違規(guī)添加抗氧化劑續(xù):下架食品又上架

徐福記稱添加劑均由原料帶入

徐福記稱防腐劑是原料帶入 食用過多影響肝腎

徐福記違規(guī)添加構(gòu)成欺詐 反稱法院缺乏專業(yè)知識

搜索更多: 徐福記