面對(duì)“造假門”，耐克公司聲稱自己用錯(cuò)了廣告材料。“有人信嗎?同一款型號(hào)的鞋，全球發(fā)售，結(jié)果只有賣給中國人的鞋少了一個(gè)氣墊，為何美國人買的就沒少呢?”馬崗說。
“雙重標(biāo)準(zhǔn)既然存在，說明我們國家的標(biāo)準(zhǔn)和國外的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，我們的標(biāo)準(zhǔn)更低。當(dāng)前環(huán)境下指望企業(yè)靠良知來生產(chǎn)和盈利是靠不住的，在國外好好的企業(yè)，到了中國也會(huì)變壞。”馬崗認(rèn)為“耐克就是一個(gè)例子”。
“所謂合格，合的都是自家定的格”
“那么，我們的標(biāo)準(zhǔn)都是怎么產(chǎn)生的呢?”
在網(wǎng)絡(luò)搜索中，馬崗隨意輸入“國家標(biāo)準(zhǔn)”、“起草工作組”等字樣，熱水器國家標(biāo)準(zhǔn)、家用廚房設(shè)備國家標(biāo)準(zhǔn)等起草制定信息隨處可查。
馬崗打開一個(gè)關(guān)于家用廚房設(shè)備國家標(biāo)準(zhǔn)起草的一段文字報(bào)道。時(shí)間是2011年12月，內(nèi)容是在廈門召開的GB/T18884—2002《家用廚房設(shè)備》國家標(biāo)準(zhǔn)修訂起草工作組第三次會(huì)議。
“在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，除了行業(yè)協(xié)會(huì)、標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，多數(shù)出席成員都是生產(chǎn)企業(yè)，廈門建潘衛(wèi)廚、廈門歐邁家居、寧波歐琳……并沒有消費(fèi)者參與。”馬崗說。
而該報(bào)道最后一句“本次會(huì)議得到了福建省櫥柜業(yè)商會(huì)、廈門市櫥柜業(yè)商會(huì)和廈門建潘衛(wèi)廚、廈門歐邁家居、廈門尚宇環(huán)保、廈門寶來家居的大力支持”，更是讓馬崗感到問題所在。
廚房設(shè)備國標(biāo)的制定并不是個(gè)案。王海說，曾經(jīng)有人邀請(qǐng)他參加此類標(biāo)準(zhǔn)起草會(huì)議，受邀參加的成員基本上都是行業(yè)內(nèi)的知名企業(yè)，并需要交一定的參會(huì)費(fèi)用。
“我既然出了錢，標(biāo)準(zhǔn)怎么制定，還不是我說了算?”王海說：“產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)基本上都是企業(yè)制定的，而且在制定過程中消費(fèi)者無法行使話語權(quán)，那么制定出來的標(biāo)準(zhǔn)自然代表的是企業(yè)利益。所謂合格，合的都是自家定的格。”
于是，與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)尚存在差距的國家標(biāo)準(zhǔn)，成為跨國公司“雙重標(biāo)準(zhǔn)”貓膩被揭穿后的遮羞布和擋箭牌。馬崗說：“跨國企業(yè)不是大善人，中國國標(biāo)低，他們自然會(huì)入鄉(xiāng)隨俗，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。”
但此次耐克被罰，耐克公司的部分人員卻認(rèn)為“冤得慌”。一位不愿透露姓名的工作人員對(duì)記者說，“王海買的那款籃球鞋，產(chǎn)品符合耐克品牌的產(chǎn)品性能指標(biāo)，也符合中國大陸的相關(guān)質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。”
對(duì)此，馬崗認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的滯后和缺失，讓中國的消費(fèi)者在指責(zé)洋品牌劣行時(shí)喪失了底氣，有一種啞巴吃黃連的感覺。
王海還認(rèn)為：“制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)低也就罷了，更讓人氣憤的是有部分質(zhì)檢中心會(huì)用假報(bào)告來困擾消費(fèi)者維權(quán)。”
10月30日下午，王海收到一位線人的信息，對(duì)方稱“國家毛紡織產(chǎn)品質(zhì)檢中心(北京)因未按照標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施重要檢測(cè)項(xiàng)目，被責(zé)令中止檢測(cè)業(yè)務(wù)進(jìn)行整改”。
在一份由國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)于2012年3月21日出具的報(bào)告中，記者看到，該質(zhì)檢中心僅對(duì)一份試樣進(jìn)行一次測(cè)試，并根據(jù)此測(cè)試結(jié)果出具檢驗(yàn)報(bào)告，嚴(yán)重偏離了標(biāo)準(zhǔn)的要求，因而導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果之間的較大誤差。
王海說：“中國標(biāo)準(zhǔn)低，再加上部分質(zhì)檢中心出假報(bào)告困擾消費(fèi)者維權(quán)，洋品牌進(jìn)入中國后就更目中無人了。”
市場監(jiān)督需要更多消費(fèi)者參與
在耐克被罰一事中，對(duì)于網(wǎng)友“龍柒”切鞋之舉，國內(nèi)某鞋類雜志主編王德毅很受感動(dòng)，在網(wǎng)上為“龍柒”打假做法鼓勁打氣。
然而，對(duì)于北京工商處罰耐克487萬元一事，王德毅卻連連發(fā)問：“未來怎么辦?不能每雙鞋拿到手都先切開看看吧?一個(gè)在中國市場年銷售額百億級(jí)別的品牌，罰他487萬有用嗎?這足以讓他們不再‘翻譯錯(cuò)誤’嗎?”
在工商部門對(duì)耐克做出處罰之前，耐克公司在其官方回應(yīng)中曾提到過對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)償。
耐克公司的工作人員告訴記者，依據(jù)公司當(dāng)時(shí)的決定，“對(duì)于在2011年9月9日以及之前購買了該產(chǎn)品并受影響而對(duì)產(chǎn)品不滿意的顧客，我們?cè)谑栈刎浧芳霸假徫飸{證的同時(shí)，一次性全額退還貨款，并承擔(dān)因退貨而產(chǎn)生的不超過人民幣叁佰元的相關(guān)費(fèi)用。”
“300塊錢，對(duì)于該款鞋1299元售價(jià)而帶來的利潤，可以說不值一提!”馬崗說。
馬崗認(rèn)為，洋企業(yè)在華搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)中國消費(fèi)者的歧視，也是對(duì)中國法律的蔑視。不過，更重要的是，洋企業(yè)一再搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，與其違法成本過低，甚至零風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。
北京市工商局西城分局的工作人員告訴記者，“487萬元”這個(gè)罰款數(shù)額，是依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)來確定的。
該工作人員稱：“487萬，由于之前沒罰過這么大數(shù)額，所以可以說是‘重罰’。”但是，該工作人員也表示：“比起國外的此類罰款，其實(shí)我們罰的并不多。”
馬崗認(rèn)為：“這足以說明在這之前，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)的跨國企業(yè)并未付出代價(jià)，更不要說什么應(yīng)該付出沉重代價(jià)，處罰太輕，根本起不到警示作用。”
馬崗說，同樣的案件如果發(fā)生在美國，可能企業(yè)要被罰幾千萬美元，甚至有人坐牢。但在中國，企業(yè)只需要拿出很少一部分利潤來支付罰款，違法成本太低。
今年9月21日，美國一家法院做出裁決，判處臺(tái)灣友達(dá)光電5億美元罰款，該公司的兩名前高管由于他們?cè)谝黄鹑蛐缘腖CD面板價(jià)格操縱陰謀中的領(lǐng)導(dǎo)作用而被判入獄三年。
“與美國、歐盟動(dòng)輒開出的天價(jià)罰單相比，我們的罰款可謂隔靴搔癢。”馬崗說，與這些企業(yè)違規(guī)違法經(jīng)營的收益相比，這點(diǎn)“代價(jià)”幾乎可以忽略不計(jì)。嚴(yán)苛的處罰不僅能讓違規(guī)企業(yè)規(guī)矩些，還能對(duì)其他企業(yè)起到震懾作用。
同時(shí)，王海認(rèn)為，洋品牌搞雙重標(biāo)準(zhǔn)還有另外一個(gè)重要的原因。在以GDP為指標(biāo)的考核系統(tǒng)下，一些地方相關(guān)部門降低與大公司的談判標(biāo)準(zhǔn)，給予投資方超出常規(guī)的優(yōu)惠條件，甚至為觸犯法規(guī)的公司處理善后，最終目的都是為了留住納稅大戶。
親身經(jīng)歷了耐克鞋事件后，王海對(duì)如何保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益有了新的理解，“之前，我們總是在呼吁跨國公司逐利不該忘義，但現(xiàn)在我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，不讓跨國公司搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，很簡單，不要指望企業(yè)自律，而是要靠嚴(yán)格的處罰。北京市工商局對(duì)耐克做出了處罰，其示范效應(yīng)值得欣喜。但要真正管住洋品牌，還要加大監(jiān)管，讓更多消費(fèi)者參與到市場監(jiān)。
耐克2.25億美元拋售茵寶 已榨干其核心價(jià)值
上海多款耐克品牌運(yùn)動(dòng)鞋存在質(zhì)量問題
調(diào)查稱超過5成受訪者表示不會(huì)再購買耐克產(chǎn)品
耐克遭罰拷問洋品牌雙重標(biāo)準(zhǔn) 網(wǎng)友稱應(yīng)加重罰款
耐克等問題產(chǎn)品廣州賣場仍在售
搜索更多: 耐克
