導(dǎo)讀：針對(duì)“飛人”喬丹起訴中國(guó)喬丹體育一事，律師王東致信新浪財(cái)經(jīng)指出，喬丹公司已于2011年底通過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核，目前尚未在上交所獲準(zhǔn)上市。由于其身背邁克爾喬丹的訴訟，同時(shí)存在上述消費(fèi)者追加喬丹公司為被告的潛在訴訟，喬丹公司上市之路存在重大變數(shù)。
以下為文章全文：
飛人喬丹起訴喬丹公司，喬丹公司上市之路或受挫
紅商網(wǎng)訊：現(xiàn)代版的“李鬼遭遇李逵”故事今日再次上演。據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)NBA籃球明星邁克爾喬丹已經(jīng)在一家中國(guó)法院起訴了喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“喬丹公司”)，邁克爾喬丹認(rèn)為喬丹公司不僅注冊(cè)“喬丹”商標(biāo)，還將邁克爾喬丹兩個(gè)兒子姓名注冊(cè)為商標(biāo)，侵犯邁克爾喬丹及其孩子的姓名權(quán)。
無(wú)獨(dú)有偶，2012年1月中旬，有消費(fèi)者向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟稱，從喬丹經(jīng)銷商處所購(gòu)買的喬丹品牌服飾，宣傳中并未被告知與美國(guó)NBA籃球明星喬丹無(wú)關(guān)，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)和欺詐。
喬丹公司已于2011年底通過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核，目前尚未在上交所獲準(zhǔn)上市。由于其身背邁克爾喬丹的訴訟，同時(shí)存在上述消費(fèi)者追加喬丹公司為被告的潛在訴訟，喬丹公司上市之路存在重大變數(shù)。
一、“喬丹”商標(biāo)涉嫌侵犯邁克爾喬丹的姓名權(quán)
喬丹公司一直試圖撇清與邁克爾喬丹的關(guān)系。其招股申報(bào)書(shū)顯示，“Jordan”作為普通外國(guó)人姓氏不具有特定性，與美國(guó)前NBA球星“邁克爾-喬丹”不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。
不過(guò)，上述消費(fèi)者起訴喬丹經(jīng)銷商案的原告代理律師北京策略律師事務(wù)所王東則認(rèn)為，喬丹公司的說(shuō)法不成立，二者之間具有唯一的對(duì)應(yīng)性。
王東律師對(duì)喬丹公司進(jìn)行了深入研究，并撰寫(xiě)了《外國(guó)名人的中文譯名應(yīng)受中國(guó)法律保護(hù)探析》等研究文章。在該文中，王東認(rèn)為， Michael Jordan作為上世紀(jì)九十年代便在世界范圍內(nèi)享有盛名的美國(guó)著名籃球明星，對(duì)中國(guó)體育界也產(chǎn)生了巨大影響，中國(guó)的媒體、公眾按照稱呼習(xí)慣，在各種場(chǎng)合均以其姓氏的中文譯名“喬丹”來(lái)稱呼之，顯然兩者之間是具有對(duì)應(yīng)關(guān)系的，尤其在體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，其指向就是籃球明星Michael Jordan，代表同一個(gè)人。正如中國(guó)的籃球明星姚明在美國(guó)的稱謂一樣，美國(guó)人稱呼姚明為“YAO”，姚明的球衣上也印的是“YAO”。但是，因?yàn)橐γ髟诿绹?guó)的知名度很高，根據(jù)美國(guó)民眾的稱謂習(xí)慣，“YAO”就是特指“姚明”，而不是一個(gè)普通的中國(guó)姓氏。
王東在另一篇《從布蘭妮告中國(guó)商標(biāo)委敗訴看喬丹體育商標(biāo)涉訴案》中提到，美國(guó)當(dāng)紅女歌星“小甜甜”Britey(中文譯名為“布蘭妮”)因其姓名在中國(guó)未經(jīng)其允許即被注冊(cè)，將中國(guó)國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)告上法庭。后法院以布蘭妮提供的證據(jù)不足以證明萬(wàn)富達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)“布蘭妮BRITEY”商標(biāo)時(shí)布蘭妮已為中國(guó)公眾廣泛所知為由駁回布蘭妮訴請(qǐng)。但從法院判決的理由來(lái)看，可以合理推論出，如果布蘭妮在萬(wàn)福達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)已經(jīng)為中國(guó)公眾廣泛所知，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定萬(wàn)福達(dá)公司侵權(quán)。對(duì)于邁克爾喬丹而言，其在喬丹公司申請(qǐng)注冊(cè)“喬丹”商標(biāo)時(shí)早已為中國(guó)公眾所熟知，故依據(jù)上述法院裁判思路，法院作出認(rèn)定喬丹公司侵權(quán)的可能性非常大。
不排除在上述消費(fèi)者起訴喬丹經(jīng)銷商訴訟中追加喬丹公司為共同被告，王東表示。
二、證監(jiān)會(huì)或?qū)痰す旧鲜兄匦聦徍?/strong>
中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)于已過(guò)會(huì)公司在掛牌之前，仍會(huì)予以持續(xù)必要監(jiān)管。依據(jù)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)通過(guò)發(fā)審會(huì)的擬發(fā)行證券的公司會(huì)后事項(xiàng)監(jiān)管的通知》(證監(jiān)發(fā)行字[2002]15號(hào))相關(guān)規(guī)定，通過(guò)發(fā)審會(huì)的擬上市公司如果在獲準(zhǔn)上市前發(fā)生重大事項(xiàng)的，擬上市公司的主承銷商、律師事務(wù)所等應(yīng)及時(shí)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)書(shū)面說(shuō)明并對(duì)該重大事項(xiàng)發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在收到上述材料后按照審核程序決定是否重新重新提交發(fā)審會(huì)審核。而依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于已過(guò)會(huì)公司會(huì)后事項(xiàng)監(jiān)管及封卷工作操作規(guī)程》第二條第11項(xiàng)之規(guī)定，已過(guò)會(huì)公司如果發(fā)生重大訴訟的，應(yīng)提交發(fā)審會(huì)重新審核。
雖然目前邁克爾喬丹未披露具體索賠數(shù)額，但商標(biāo)侵權(quán)的索賠數(shù)額可以根據(jù)侵權(quán)人的違法所得確定，而喬丹公司2011年的銷售收入已近30億元，故邁克爾喬丹的索賠數(shù)額可能會(huì)數(shù)以億計(jì)。另外，該訴訟直指喬丹公司“喬丹”商標(biāo)及“喬丹”商號(hào)的合法性問(wèn)題，如法院認(rèn)定該商標(biāo)和商號(hào)確實(shí)侵犯了邁克爾喬丹的姓名權(quán)，則該商標(biāo)和商號(hào)的合法性就不復(fù)存在，被商標(biāo)局或法院撤銷的可能性較大。而“喬丹”商標(biāo)和商號(hào)是喬丹公司最為重要的無(wú)形資產(chǎn)之一，喪失“喬丹”商標(biāo)權(quán)，將對(duì)喬丹公司的持續(xù)盈利能力造成致命影響。因此，不論是從索賠數(shù)額還是對(duì)公司持續(xù)盈利能力的影響來(lái)看，該訴訟都應(yīng)該屬于重大訴訟。
因此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)很可能會(huì)依據(jù)上述操作規(guī)程第二條由發(fā)審會(huì)對(duì)喬丹公司的上市進(jìn)行重新審核。而在重新審核程序中，如果發(fā)審會(huì)認(rèn)為喬丹公司所涉訴訟嚴(yán)重影響其持續(xù)盈利能力，或不符合上市其他條件的，則很有可能否決其上市申請(qǐng)。
三、上交所上市委員會(huì)或否決喬丹公司上市申請(qǐng)
即便中國(guó)證監(jiān)會(huì)不對(duì)喬丹公司上市申請(qǐng)進(jìn)行重新審核，上交所上市委員會(huì)亦可進(jìn)行獨(dú)立的專業(yè)審查，并可以否決其上市申請(qǐng)。
依據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第5.1.2條第(十一)項(xiàng)規(guī)定，上市公司對(duì)于首次公開(kāi)發(fā)行后至上市前新增的重大事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明。如前述，邁克爾喬丹起訴喬丹公司侵犯其姓名權(quán)，應(yīng)該屬于喬丹公司上市前的新增重大事項(xiàng)，喬丹公司應(yīng)當(dāng)予以披露。而依據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第5.1.7條規(guī)定，“本所設(shè)立上市委員會(huì)對(duì)上市申請(qǐng)進(jìn)行審議，作出獨(dú)立的專業(yè)判斷并形成審核意見(jiàn)。本所根據(jù)上市審核委員會(huì)的審核意見(jiàn)，作出是否同意上市的決定。”就喬丹公司而言，上市委員會(huì)對(duì)其上市申請(qǐng)依法享有進(jìn)行獨(dú)立專業(yè)的審查權(quán)，可以預(yù)料，上市委員會(huì)將會(huì)重點(diǎn)審查喬丹公司遭邁克爾喬丹起訴事項(xiàng)，并作出獨(dú)立的審核意見(jiàn)。從目前來(lái)看，其出具不同意喬丹公司上市意見(jiàn)的可能性較大。上交所可以依據(jù)上市審核委員會(huì)的審核意見(jiàn)作出不同意其上市的決定。
喬丹訴訟喬丹體育侵權(quán)案北京法院不受理
喬丹體育：“擦邊球”還是“玩出界”
喬丹體育回應(yīng)：商標(biāo)受多項(xiàng)法律法規(guī)保護(hù)
消費(fèi)者向喬丹體育提出雙倍索賠 認(rèn)為被欺詐
喬丹起訴喬丹體育 煙臺(tái)專賣店銷售如常
喬丹起訴喬丹體育 高調(diào)維權(quán)盡顯策劃痕跡
喬丹起訴喬丹體育侵權(quán) 背后力量或是耐克
喬丹體育被爆涉嫌侵權(quán)FIBA 或?qū)⒚媾R起訴
喬丹體育公司應(yīng)當(dāng)“懸崖勒馬”
侵權(quán)案封蓋喬丹體育上市路 索賠或達(dá)數(shù)千萬(wàn)
喬丹體育被起訴 一場(chǎng)發(fā)酵3年的奪名之戰(zhàn)
喬丹體育公司被起訴 回應(yīng)稱法務(wù)正在對(duì)接
喬丹全家人名字都遭“喬丹體育”山寨
喬丹體育質(zhì)疑聲中過(guò)會(huì) 曾遭耐克狀告
喬丹體育今日上會(huì) 本土企業(yè)“傍名牌”
喬丹體育擬上市圈錢：?jiǎn)痰じ缸犹芍袠?/a>
喬丹體育周五上會(huì) 商標(biāo)是否侵權(quán)仍存疑
搜索更多: 喬丹體育
