經(jīng)營理念

　　從3月28日起，銀泰系三度通過二級市場增持謀求大股東地位。但每次增持后，武商聯(lián)都通過結(jié)盟，先后與武漢經(jīng)發(fā)投、武漢開發(fā)投等七家成為一致行動人，以確保大股東地位。

　　“這些舉措真的令人費解，比如突然宣布重組失敗，一天內(nèi)在高位突然增持股票。其實如果大家理念一致，誰是第一大股東都無所謂，這只是一個措施，如果大家目標一致，銀泰作為幾股東又有什么關(guān)系呢?”陳曉東表示。

　　更讓銀泰不解的是，即便雙方理念不一致，也可以坐下來談，但武商聯(lián)并沒有給過銀泰方面任何機會。“這一點我們也不是特別理解，股東之間是要相互尊重，真誠地溝通，但如果連溝通的渠道都沒有就沒有辦法了。”陳曉東強調(diào)。

　　銀泰公開信稱，把公司做好，就是要切實落實鄂武商法人治理結(jié)構(gòu)、明確發(fā)展思路、改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)營效率、引入激勵機制，力爭將上市公司業(yè)績趕上銀泰百貨整體水平。

　　有消息稱，在6月底的股東會上，投資者質(zhì)疑武商聯(lián)的盈利水平，鄂武商董事長劉江超并不贊同，他表示，鄂武商無論在營業(yè)額、盈利水平還是稅后額，都絕對位列國內(nèi)前十。而取得這樣的成績，鄂武商靠的是自己，沒有靠投資者一分錢。雙方關(guān)于理念的分歧由此可見。

　　銀泰資料顯示，鄂武商去年國內(nèi)口徑營業(yè)額105億元、上繳稅收約5.7億元、稅后利潤2.9億元、近十年累計分紅1億元、目前市值88億元。而銀泰百貨年國內(nèi)口徑營業(yè)額87億元、上繳稅收6.5億元、稅后利潤6.9億元、近三年累計分紅6.2億元、目前市值210億元。

　　陳曉東并不愿對兩家企業(yè)的業(yè)績進行更多的對比，他強調(diào)說，數(shù)據(jù)可以說明一切，銀泰機制和團隊保證了銀泰能夠取得如此優(yōu)異的成績。

　　官司和未來

　　“我們并不希望將這些矛盾公開，但受到了這樣不公平的待遇，最后連基本發(fā)言權(quán)和知情權(quán)都被剝奪，如果再不采取措施保護自己。不僅僅是對自己，對整個鄂武商和其他股東，都是不公平的。”陳曉東表示。

　　7月4日，銀泰已經(jīng)將武商聯(lián)反訴上法院。之前的5月，武商聯(lián)一致行動人武開投已在武漢對浙銀投提起訴訟，理由是浙銀投涉嫌違反我國外資收購上市公司的法律法規(guī)、在二級市場違規(guī)增持公司股份。

　　“在沒有任何溝通的情況下，也沒有做任何調(diào)解的情況下，一家以城市建設和開發(fā)為主營業(yè)務的企業(yè)去告我們，這合乎情理嗎?”陳曉東如是說。此次反訴，銀泰認為，武商聯(lián)涉嫌在一致行動人協(xié)議中制作虛假文件、嚴重違反上市公司信息披露準則、違規(guī)增持股票等違法違規(guī)行為。

　　銀泰方面還是希望爭取來自武漢市委市政府的支持。在上述銀泰前高管看來，武商聯(lián)種種不合邏輯的做法，來自于武商聯(lián)部分既得利益者和集團，而并非武漢市國資系。

　　陳曉東并不否認銀泰已經(jīng)在謀劃下一步的動作，他強調(diào)，銀泰資金不是問題。“但現(xiàn)階段，銀泰還是希望能夠大股東坐下來，就雙方的訴求和企業(yè)的發(fā)展共同商討。”

　　普元林陽投資公司總經(jīng)理王巖分析稱，下一步，銀泰系還是會采取二級市場增持和尋求一致行動人的方法來增強在鄂武商的話語權(quán)。

　　實際上，銀泰方面亦認為，作為二股東，其在董事會地位長期以來與其持股比例并不相符。在2010年11月之前，幾乎與大股東持股比例相差無幾的二股東在11人組成的董事會中，長期以來只擁有1到2名席位。

　　目前，大股東武商聯(lián)占據(jù)6席，二股東浙江銀泰占據(jù)5席。王巖分析稱，如果雙方在控股權(quán)之爭上難以分出高下，或者沒有第三方力量出現(xiàn)。很有可能造成董事會內(nèi)部的直接沖突。“在某種程度上，有點類似國美電器黃氏家族與陳曉之爭的味道，即大股東與投資者在董事會形成僵持局面。這在很大程度上會影響到公司在經(jīng)營、投資方面的種種決策。”王巖稱。