屢賣資產(chǎn)只因囊中羞澀？

　　根據(jù)6月15日的公告，上實(shí)發(fā)展董事會同意全資子公司上海上實(shí)城市發(fā)展投資有限公司引進(jìn)投資方西藏林芝匯福投資有限公司對其所屬全資子公司青島上實(shí)瑞歐置業(yè)有限公司增資。西藏匯福以現(xiàn)金11.83億元認(rèn)購本次增資。

　　此次增資中，5億元進(jìn)入瑞歐公司注冊資本，持有瑞歐公司50%股權(quán)，其余6.83億元計(jì)入瑞歐公司資本公積。上實(shí)城發(fā)本次不出資，增資后持有瑞歐公司50%股權(quán)。增資后，瑞歐公司注冊資本由5億元增加至10億元。

　　瑞歐公司主要開發(fā)位于青島市黃島區(qū)的唐島灣項(xiàng)目，位于青島市黃島區(qū)東南，項(xiàng)目總占地面積33.6萬平方米，項(xiàng)目地上總建筑面積約為43萬平方米，容積率為1.28。項(xiàng)目已開始一期工程建設(shè)。

　　“這個價(jià)格很便宜。”上述知情人士質(zhì)疑的是，對該項(xiàng)目有興趣有誠意的知名大型房企并不只有一家，至少有其他企業(yè)報(bào)出了更高的價(jià)格。

　　問題在于，兩次便宜都讓同一家公司占了

　　西藏林芝匯福投資有限公司的資料透露了其周大福的背景，公司法定代表人黃紹基，目前身為周大福珠寶董事總經(jīng)理。此前的2月28日，上實(shí)控股公告，以24.36億元向周大福出售上實(shí)全資擁有的上海市青浦區(qū)兩塊土地90%的權(quán)益，以及以11.68億港元出售上實(shí)控股旗下上海四季酒店約77%的股權(quán)。

　　業(yè)內(nèi)吃驚的是，周大福從上實(shí)控股獲得的兩幅青浦區(qū)土地樓板價(jià)約為7200元/平方米，去年該區(qū)域由嘉華集團(tuán)所拍得的土地樓板價(jià)則為1.42萬元/平方米，幾乎就是市場價(jià)對折。

　　兩次出售都屬于出售相關(guān)資產(chǎn)股權(quán)、引入投資合作方的方式，除了價(jià)格，企業(yè)本應(yīng)有考慮綜合因素的自住選擇權(quán)。但在均存在資質(zhì)接近、頗有誠意、報(bào)價(jià)更高的競爭者情況下，兩次都售予同一對象（實(shí)際控制人相同），就難免會引來質(zhì)疑了。

　　而上實(shí)作為大型國有企業(yè)集團(tuán)的特殊性質(zhì)，又難免讓人擔(dān)憂國有資產(chǎn)流失的可能。

　　今年上半年，上實(shí)方面還有其他多單資產(chǎn)出售的動作。包括上實(shí)發(fā)展擬以不低于1150萬元的價(jià)格出售持有的上海揚(yáng)實(shí)遠(yuǎn)新物業(yè)管理有限公司4.7242%的股權(quán)、以不低于245萬元的價(jià)格出售持有的上海揚(yáng)實(shí)投資管理咨詢有限公司4.05%的股權(quán)。

　　不久前，四川信托公開發(fā)行了一款較大資金規(guī)模的房地產(chǎn)信托產(chǎn)品，以3.2億元總價(jià)、4.8萬元/平方米單價(jià)，一次性打包買下了上實(shí)發(fā)展位于上海的11套海源別墅房源。這個價(jià)格與當(dāng)時(shí)的市價(jià)相比，也有不小的折扣。

　　爭議再起：原因在香港？

　　上實(shí)方面近期的多次舉動，外界不少人士直呼“有些看不懂”。

　　上實(shí)手頭有些緊，這也早已是業(yè)內(nèi)公開的秘密。

　　上實(shí)方面表示，出售上海地皮及酒店的部分權(quán)益，共套現(xiàn)約40.4億元，上實(shí)因交易獲得溢利共28.67億元。加之上實(shí)控股旗下的上海城開此前也在轉(zhuǎn)讓合肥項(xiàng)目，1月初上實(shí)控股以5.64億出售的河北永新公司78.13%股份，以及最近出售青島項(xiàng)目股權(quán)，上實(shí)方面半年內(nèi)出售的資產(chǎn)總額已經(jīng)超過50億元。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，上實(shí)方面加大在商業(yè)地產(chǎn)方面的意圖很明顯，而尋找一個合適的公司作為合作方，補(bǔ)缺在大型高檔商業(yè)地產(chǎn)方面開發(fā)、經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)，可以作為連續(xù)“低價(jià)出售資產(chǎn)給同一公司”的理由，前提是這個公司符合商業(yè)補(bǔ)缺的需求。

　　然而，“周大福背后固然是有強(qiáng)大商業(yè)實(shí)力的新世界發(fā)展，但為何直接受讓的卻又是在內(nèi)地沒有太多地產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的周大福呢？”有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑。雖然屬于同一實(shí)際控制人，但兩個公司顯然有著太大差別，最基本的一點(diǎn)是，一個是需要信息公開的上市公司，一個不是。

　　“原因應(yīng)該是在香港層面，但具體的內(nèi)容，我不方便說。”上述知情人士以相關(guān)內(nèi)容過于敏感而未透露所謂的“香港原因”究竟為何。

　　記者查閱香港相關(guān)公開信息方面，去年底，新世界中國曾被指涉及香港房屋及規(guī)劃地政局前常任秘書梁展文的“延后利益回報(bào)”事件，梁展文離職后到新世界中國任職并被揭發(fā)還為周大福企業(yè)擔(dān)任顧問，專責(zé)地產(chǎn)項(xiàng)目。周大福未有披露其顧問費(fèi)及具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目。

　　但截至記者發(fā)稿，未能獲悉相關(guān)信息之間是否存在聯(lián)系。