“你難以想象愛馬仕有多么細(xì)致和人性化，從一百多年前起，他們就用布條把養(yǎng)牛場的鐵絲護(hù)欄包起來，以免牛皮被劃傷，造成皮具的原始瑕疵。他們的絲巾設(shè)計(jì)師可以出去旅游三年，工資照發(fā)，沒有人催著他，只要他最后能交上作品就可以了。”劉藝說，法國人愛的這一切與工業(yè)化及城市化無關(guān)，他們眼中LVMH的強(qiáng)勢資本，有可能會使愛馬仕變了味。

　　事實(shí)上在我們所能查到的案例當(dāng)中，LVMH純熟的資產(chǎn)管理與整合，很大程度上可以為走入困境的企業(yè)提供另一套經(jīng)驗(yàn)。“LVMH下的很多品牌都經(jīng)營得很好，我不認(rèn)為集團(tuán)會影響愛馬仕的品牌、定位、運(yùn)作和生產(chǎn)方式。現(xiàn)在股權(quán)很少，但這跟股權(quán)多少無關(guān)，你看LVMH旗下支柱性的Dior和LV，哪個是因?yàn)閷儆谶@個集團(tuán)而受到資本干擾的？”趙倩說。“我們生活在一個商業(yè)與文化并存的時代里。時尚有著商業(yè)屬性，因此品牌在不同的年代就應(yīng)該有不一樣的經(jīng)營方式。LVMH模式存在必然會有合理的地方，它對時尚工業(yè)產(chǎn)生了幫助，并且契合了整個時代趨勢。”趙倩打了個比方，“每個人都有他的生命線，品牌也是。它的出生、童年、青年等等，你不可能用對嬰兒的方式來對待叛逆期的少年。”

　　從1993年起，愛馬仕的股東，即家族成員埃米爾·愛馬仕(EmileHermès)的后人作出決定，公司在巴黎股票交易市場上市，以籌措更多資金幫助公司發(fā)展。從那一天起他們就該想到的是，他們已經(jīng)進(jìn)入了資本游戲的軌道當(dāng)中，“今天如果不是LVMH，我相信會有另一家企業(yè)來做這件事。”趙倩相信在這個事件當(dāng)中，阿諾特的個人干預(yù)力量被過度放大。

　　但法國人顯然在情感上還是很難接受這個事實(shí)，他們的價值觀中，反對人為化和資本化同等重要，劉藝覺得從波爾多酒莊的傳統(tǒng)經(jīng)營方式最能看出法國人的特性，因?yàn)閹缀跛�有的莊主都是世代沿襲，幾百年從來沒有變過。

　　在趙倩看來，歐洲大陸相對保守的社會性質(zhì)決定了法國人對這個事件的態(tài)度。“法國本來就是一個在批判中承認(rèn)的國度。大多數(shù)的法國人對于新 生事物、新技術(shù)都抱有一種本能的批判態(tài)度，不像我們中國，一定是新技術(shù)的第一波使用者。拿手機(jī)來說吧，在中國早就實(shí)現(xiàn)一人一機(jī)的時候，在法國都沒有普及， 法國是個相對保守的社會。他們總會考慮到這件事對社會不利的地方，經(jīng)過比較長的一段時間之后，才去接納它。”

　　或許我們要給企業(yè)和民眾足夠長的消化時間，在同一個事件上，我們的觀點(diǎn)為何有如此大的不同？皆因身為感性動物的我們站在了不同的角度上。劉藝依然堅(jiān)持自己的判斷，“你看現(xiàn)在的Dior，不是說不好，但我更喜歡CHANEL。”

　　就像巴黎一家奢侈品研究機(jī)構(gòu)得出的結(jié)論一樣，無論LVMH是逐利主義還是野心擴(kuò)張，愛馬仕神圣不可侵犯的信條已是煙消云散。