對此，可口可樂在給《法人》記者發(fā)來的特別聲明中表示，對于住宿問題，公司所有員工，包括與公司具有勞動(dòng)關(guān)系的員工和勞務(wù)派遣工，均根據(jù)各自的支付能力自行解決住宿問題，由于員工間的財(cái)力差異，居住條件自然會(huì)存在差異。但該聲明中并未列明派遣工的數(shù)量和所占比例。

　　據(jù)調(diào)查小組提供的數(shù)據(jù)顯示，天津裝瓶廠約有員工400多人，其中派遣工占員工比例的25％～30％，派遣公司為一家名為恒德的勞務(wù)派遣公司，派遣工的工作主要有操作機(jī)械、搬運(yùn)裝卸和碼拍等等�？煽诳蓸繁本┭b瓶廠共有員工200人左右，其中派遣工占了50％，主要工作內(nèi)容與天津廠類似。

　　翟嵋認(rèn)為，調(diào)查小組提供的數(shù)據(jù)多處有誤，“據(jù)我們從裝瓶廠得到的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)表示，天津廠的員工總數(shù)超過了600人，北京廠的廠工則有1600多名，大學(xué)生調(diào)查的很有可能是我們北京區(qū)的老廠。派遣工的比例也是隨季節(jié)變動(dòng)的，只有在旺季的時(shí)候才會(huì)占到30％左右。”

　　據(jù)一位負(fù)責(zé)碼拍的工人介紹，該崗位上一般會(huì)安排4個(gè)人，兩個(gè)人一組，平均工作兩個(gè)小時(shí)休息一個(gè)多小時(shí)，“現(xiàn)在是旺季，所以會(huì)相對忙一點(diǎn)，一天下來要工作6、7個(gè)小時(shí)左右，勞動(dòng)強(qiáng)度比較大，干上幾天腰都直不起來。”該工人告訴《法人》記者。

　　在計(jì)算派遣工工資上，天津、北京兩家裝瓶廠和其他裝瓶廠一樣，采用綜合計(jì)時(shí)制。在北京豐臺(tái)區(qū)裝瓶廠曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的情況：2008年，裝瓶廠在計(jì)算派遣工加班費(fèi)的時(shí)候，實(shí)行的是以年為周期的綜合計(jì)時(shí)制，年標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間為2000小時(shí)，只有當(dāng)工人年工作時(shí)間超過2000小時(shí)后才能領(lǐng)取加班費(fèi)。

　　可口可樂調(diào)查小組反映，派遣工人每月正班以外的加班要“預(yù)存”給廠里48 個(gè)小時(shí)，剩下的才算加班，而如果該月工人實(shí)際出勤時(shí)間不足正班時(shí)間，那么工人還要“欠”廠里的，而裝瓶廠則會(huì)控制加班時(shí)間，恰到好處的將這些時(shí)間去沖抵旺季。由于工資計(jì)算很不透明，工人們每個(gè)月只能拿到固定工資1200元。作為證明，調(diào)查小組出具了一份北京可口可樂工人的工資條，可口可樂方面則認(rèn)為，正是這張工資條表明了可口可樂在計(jì)算工人薪酬待遇上是完全清晰透明的。

　　對此，翟嵋在給《法人》記者發(fā)來的聲明中表示，北京可口可樂在09年已經(jīng)對工時(shí)計(jì)算制度進(jìn)行了修改——對于累計(jì)超過48小時(shí)以上的加班，采取按月提前支付加班費(fèi)的方式。待工時(shí)滿2000小時(shí)后，按實(shí)際剩余未支付加班費(fèi)的加班時(shí)間按月發(fā)放，不再預(yù)留48小時(shí)加班費(fèi)。同時(shí)聲明中強(qiáng)調(diào)，執(zhí)行以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制的崗位，在年工作時(shí)間未達(dá)到2000小時(shí)的情況下，預(yù)留48小時(shí)的加班費(fèi)的做法是不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)范的，并且，按月支付的加班費(fèi)是優(yōu)于政府規(guī)定的。

　　翟嵋認(rèn)為，由于飲料等一些行業(yè)淡旺季用工的差異性較大，國家有關(guān)部門考慮到類似行業(yè)的特殊性和用工單位的要求，容許在一些崗位使用勞務(wù)派遣工。“可口可樂目前派遣工的使用是經(jīng)國家勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，合法使用的。實(shí)際上，幾年來可口可樂也一直在努力更加合理安排用工崗位，更多的使用正式工。”翟嵋告訴《法人》記者。

　　勞務(wù)法規(guī)仍然存在短板

　　從2008年年底至今，在可口可樂調(diào)查小組和可口可樂的“口水戰(zhàn)”中，爭論最多的當(dāng)屬《勞動(dòng)合同法》中第六十六條關(guān)于勞務(wù)派遣應(yīng)在“臨時(shí)性、輔助性或替代性”工作崗位的規(guī)定。調(diào)查小組認(rèn)為，可口可樂在勞務(wù)派遣工的使用上違反了這“三性”的規(guī)定，而可口可樂則堅(jiān)稱，可口可樂使用的勞務(wù)派遣工符合“三性”要求。

　　遺憾的是，作為規(guī)定勞務(wù)派遣的使用范圍，也是勞務(wù)派遣的最核心問題——“臨時(shí)性、輔助性或替代性”，在《勞動(dòng)合同法》中并未作出任何的界定標(biāo)準(zhǔn)，“三性”規(guī)定的抽象和單薄讓這部原本令人期待的新法顯得有些黯然失色。

　　對此，中國人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所的常凱教授有著自己的看法。常凱認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，勞務(wù)派遣并未能夠有效規(guī)制的原因，首先便是因?yàn)榉�律�?guī)定比較模糊，如勞務(wù)派遣“三性”，在法律中沒有具體的界定，在遇到爭議的時(shí)候便缺乏法律依據(jù)。“由于對三性缺少嚴(yán)格的界定，便留下了一些法律空隙，使得‘三性’的規(guī)定可以做一些任意性的解釋。同時(shí)也導(dǎo)致了這樣的一些現(xiàn)象，如有些工作崗位明顯是不具備‘三性’特點(diǎn)的，但仍然也在使用派遣工，如在正規(guī)的生產(chǎn)線上使用派遣工，有的企業(yè)使用派遣工超過一半甚至達(dá)到90％，難道這能用‘三性’解釋嗎？”在接受《法人》記者采訪時(shí)，常凱談道。

　　除了“三性”，可口可樂和大學(xué)生們爭執(zhí)的另外一個(gè)問題，便是可口可樂在使用勞務(wù)派遣工上采用的的綜合計(jì)時(shí)制。關(guān)于這個(gè)問題，《勞動(dòng)合同法》中也是難覓其身影，只是在各地的相關(guān)法規(guī)和管理辦法上有所體現(xiàn)。