聯(lián)街網(wǎng)訊：秀水市場(chǎng)以售假為由對(duì)29名商戶封攤7天。商戶們認(rèn)為秀水市場(chǎng)無(wú)權(quán)采取停業(yè)整頓措施。他們將秀水市場(chǎng)和一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司董事長(zhǎng)胡先生個(gè)人告到法院。昨天，朝陽(yáng)法院開審此案。

　　封攤商戶 一個(gè)多月生意才緩起來(lái)

原告律師在法庭上出示證據(jù)。首席攝影記者 吳寧/攝

　　29家商戶訴稱，他們通過(guò)合法途徑在北京秀水市場(chǎng)租賃攤位，均有營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2009年1月15日，被告北京秀水街市場(chǎng)有限公司收到代理公司，稱上述攤位曾出售工商局禁售的品牌商品，要求對(duì)上述攤位停業(yè)整頓。2月1日，秀水街市場(chǎng)開始分批對(duì)商戶們采取封攤措施，導(dǎo)致商戶無(wú)法營(yíng)業(yè)。

　　被封商戶馮女士告訴記者，事發(fā)前，她的鞋攤每天買賣都很好，平均銷售額都超過(guò)了兩千元，趕上有批發(fā)的顧客，她一天能掙四五千元。事發(fā)時(shí)，她的攤位被封了7天，聽說(shuō)交5000元就可以少封幾天，但是她和其他的商戶都沒有交錢。“7天損失可慘了。”馮女士說(shuō)，每天攤位的成本費(fèi)用就有2000元，攤位不營(yíng)業(yè)，這筆錢還是要照常支出的，不少顧客知道攤位售假，就不來(lái)了。解封之初，她的攤位每天才能賣1000多元，直到一個(gè)多月過(guò)去了，才慢慢恢復(fù)起來(lái)。

　　商戶們認(rèn)為，此事經(jīng)媒體曝光后，給自己的商譽(yù)造成惡劣影響。而事實(shí)上，他們并未出售涉案商品。事發(fā)后，29家商戶起訴秀水市場(chǎng)和胡先生，要求兩被告連帶賠償每個(gè)攤位經(jīng)濟(jì)損失14000元，商譽(yù)損失每戶各5000元，同時(shí)在媒體上刊登廣告賠禮道歉。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng) 市場(chǎng)是否有權(quán)封攤成焦點(diǎn)

　　29家商戶委托許勝忠律師出庭應(yīng)訴。被告胡先生也委托代理人出庭。在庭審中，秀水市場(chǎng)代理人提到了對(duì)商戶停業(yè)整頓的依據(jù)是一份和解協(xié)議書。這位代理人說(shuō)，五大品牌權(quán)利人委托胡先生與市場(chǎng)簽訂和解協(xié)議書，根據(jù)協(xié)議書規(guī)定，只要胡先生提供商戶售假證據(jù)和線索，市場(chǎng)就要采取指定的處罰措施，而胡先生提供的交接單上寫明對(duì)售假商戶停業(yè)整頓。

　　秀水市場(chǎng)代理人提到的和解協(xié)議書和交接單成為本案關(guān)鍵證據(jù)，但是這位代理人并未向法庭出示。“和解協(xié)議書有保密條款，我們要征得胡先生同意才能出示。”市場(chǎng)代理人說(shuō)。

　　在庭審中，原、被告爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在商戶是否售假和市場(chǎng)是否有權(quán)停業(yè)整頓兩個(gè)問題上。原告代理人許勝忠律師說(shuō)，秀水市場(chǎng)依據(jù)其與一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司簽訂的和解協(xié)議書，就以售假為由，對(duì)商戶們采取停業(yè)整頓7天的處罰措施，是違法的。“市場(chǎng)是代表商戶簽訂和解協(xié)議書，協(xié)議書當(dāng)然對(duì)商戶是有效的。”秀水市場(chǎng)代理人反駁說(shuō)。