|
據(jù)介紹，意見主要集中在“包間最低消費”和“請保管好自己的物品”上。會后，該協(xié)會把整理出來的意見當天就反映到工商局合同處，但是合同處要求該協(xié)會以書面意見遞交。“我們整理意見并經(jīng)過餐飲律師的規(guī)范后，形成書面的意見匯報，在13日下午送達市工商局合同處。這個期間，我們沒有接到市工商局對該六條霸王條款的解釋”。
焦點三：官方解讀為何“遲到”
工商部門：
12月13日，市工商局官方網(wǎng)站上掛出了對此次界定餐飲業(yè)六條霸王條款的題為《對餐飲行業(yè)不公平格式條款認定的詳細解讀》一文。北京商報記者注意到，此篇長達3000多字的稿子第一次公開、詳細對霸王條款的認定進行了官方解讀。
行業(yè)組織：
這篇遲到的解讀，應(yīng)該被視做對餐飲業(yè)不尊重的表現(xiàn)。來自行業(yè)協(xié)會和企業(yè)負責(zé)人表示，為什么對家裝業(yè)的霸王條款出臺是先商量后發(fā)布，而對餐飲業(yè)影響如此之大和遠比家裝業(yè)影響廣泛的餐飲業(yè)卻是采取先曝光再解釋。
據(jù)介紹，當12月9日網(wǎng)絡(luò)和媒體率先報道餐飲業(yè)六條霸王條款之后，企業(yè)和協(xié)會從工商部門得到的答復(fù)是企業(yè)可以通過媒體了解這次工商會議的精神。但是一些媒體連續(xù)報道出現(xiàn)點名批評一些品牌餐飲企業(yè)收取開瓶費、服務(wù)費時，工商部門又表示，是媒體誤讀了條款。而同一時間，消協(xié)對媒體說是餐飲企業(yè)誤讀。
湯慶順表示，“我們反復(fù)向工商部門提出雙方盡快溝通，因為我們想盡可能在行業(yè)中從一開始就有一個正確的理解和貫徹依據(jù)；也是想讓餐飲業(yè)杜絕真正的霸王條款，否則，這樣不嚴謹?shù)恼叱雠_后，會帶來連環(huán)不斷的麻煩”。
�。ū本┥虉� 記者 吳穎 徐慧）
點評：市場監(jiān)管的學(xué)問
工商部門對餐飲行業(yè)各種不合理的格式條款亮劍，無疑是為了更好地維護消費者權(quán)益。但政府部門的強硬態(tài)度，卻令餐飲業(yè)這個已經(jīng)高度市場化的行業(yè)第一次出現(xiàn)了少有的抵制對抗，甚至衍生出從北京到北京之外地區(qū)的不滿，中國烹飪協(xié)會更是代表企業(yè)對北京的做法直接向國家工商總局遞交公開信。
雖然國家工商總局在回復(fù)中肯定了北京工商的職能，但是，繼中烹?yún)f(xié)之后，昨日，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會也向國家工商行政管理總局遞交了內(nèi)容相近的公開信。這從一個側(cè)面反映出，這次市工商局在出臺關(guān)于餐飲業(yè)的霸王條款問題上存在一定的失誤。
值得關(guān)注的是，工商部門此次界定，不僅在餐飲業(yè)引發(fā)軒然大波，甚至消費者也并不全都領(lǐng)情。有人坦言，在市場經(jīng)濟條件下，真正保障消費者權(quán)益的，并非來自政府部門的法規(guī)和監(jiān)管，而是來自企業(yè)之間的充分競爭。也有消費者擔(dān)心這些被禁的收費是否會轉(zhuǎn)嫁到菜品上。那么下一步會不會自帶菜品到餐廳也是消費者權(quán)益保護的？
我們都知道，同樣一架飛機上，既有頭等艙也有經(jīng)濟艙，頭等艙和經(jīng)濟艙價格相差一倍甚至幾倍，但是這并不被定為霸王條款。因為頭等艙和經(jīng)濟艙的座位不同，占有面積不同，享受的服務(wù)不同。同樣反映到餐飲業(yè)的包間最低消費上，為什么就成為了霸王條款？如果照工商局界定的霸王條款理解，那么，買經(jīng)濟艙票坐頭等艙或自帶板凳免費坐飛機也應(yīng)該是可以的。
實際上，同為政府工作人員，對于此次工商局的做法也不盡贊同。有媒體報道，外埠某市工商局相關(guān)負責(zé)人表示，對于霸王條款的監(jiān)管，該部門一直在研究中，但制定監(jiān)管措施須根據(jù)實際情況。如有制定的需要，應(yīng)由餐飲機構(gòu)監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會和工商部門一起參與。一位就職商業(yè)部門公務(wù)人員認為，政府的工作應(yīng)該是符合市場經(jīng)濟規(guī)律和法治社會要求做好行業(yè)的促進工作，不能一味地強制。
黨的十八屆三中全會提出全面深化改革，認為“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用”。我們真誠地希望涉及餐飲霸王條款主體雙方能夠盡快面對面進行溝通交流，盡早達成一致的意見，對確實存在的霸王條款進行整改，讓餐飲業(yè)在即將到來的元旦、春節(jié)市場中煥發(fā)出新面貌。
名詞解釋
什么叫霸王條款
所謂“霸王條款”，就是一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費者權(quán)利，嚴重侵害群眾利益。霸王條款之所以遭到廣大消費者的痛恨，是因為個別商家利用信息不對稱、供求關(guān)系不平衡，將不平等的消費條款強加給消費者。很多時候，由于消費者是以個人形式面對集體形式的商家，存在心理弱勢，往往不得不自認倒霉，花了冤枉錢還得受窩囊氣。
——摘自百度百科 共2頁 上一頁 [1] [2] 官方回應(yīng)中烹?yún)f(xié)公開信：餐飲霸王條款認定有充分依據(jù) 餐飲業(yè)“主題風(fēng)”引關(guān)注 業(yè)內(nèi)：不能忽視菜品和服務(wù) 北京工商局：對6種餐飲“霸王條款”進行違法定性 餐飲業(yè)要長遠利益不要蠅頭小利 霸王條款：餐飲業(yè)別輸了“錢場”輸“人場” 搜索更多: 餐飲 |
