商場超市總是無意中成為知識產(chǎn)權侵權被告。

　　紅商網(wǎng)訊：由于商場及超市的資產(chǎn)、現(xiàn)金流易于掌握，容易被執(zhí)行，這使眾多的侵權案件把起訴對象紛紛從生產(chǎn)商轉(zhuǎn)向商場超市等銷售終端。生產(chǎn)商生產(chǎn)了侵權的商品，而商場超市卻被起訴，因此很多商場和超市覺得自己是“躺槍”。避免“躺槍”依然是商場超市面臨的一大課題。

　　“喜羊羊與灰太狼”

　　引發(fā)知識產(chǎn)權糾紛

　　日前，省高院裁定了廣東原創(chuàng)動力文化傳播公司起訴北國商城、東方城市廣場、天客隆、懷特商城等四起侵犯著作財產(chǎn)案，均撤銷了一審裁定，指令石家莊中級人民法院進行審理。

　　據(jù)了解，廣東原創(chuàng)動力文化傳播公司是“喜羊羊與灰太狼”系列卡通作品的著作權人。去年，廣東原創(chuàng)動力文化傳播公司集中將北國商城以及涉嫌侵權產(chǎn)品生產(chǎn)商義烏市奕安文化用品公司，東方城市廣場以及涉嫌侵權產(chǎn)品生產(chǎn)商廣東省紡織品進出口針織品公司，懷特國際商城以及涉嫌侵權產(chǎn)品生產(chǎn)商上海家利床上用品公司等向石家莊市中級人民法院起訴，訴以上單位侵犯了“喜羊羊與灰太狼”系列卡通作品的著作權。

　　在一審中，廣東原創(chuàng)動力文化傳播公司的主體資格受到了質(zhì)疑，被告方認為“喜羊羊與灰太狼”系列卡通作品的著作權《作品登記證》顯示的作者為羅應康，原創(chuàng)動力公司的著作權為受讓取得。按照我國《著作權法》規(guī)定，轉(zhuǎn)讓著作權利應當訂立書面合同。原審法院在開庭前以書面通知的形式要求原創(chuàng)動力公司提交其與羅應康之間的著作權利轉(zhuǎn)讓合同，然而，原創(chuàng)動力公司卻聲稱“有合同但拒絕提交”。另外，原審法院也認為，“影視劇使用卡通形象，但影視劇不能等同于卡通形象，二者屬于不同類型的作品。”基于以上兩點，原審法院認為原創(chuàng)動力公司不具有作為原告的主體資格，駁回了其起訴。之后，原創(chuàng)動力公司上訴到省高院。

　　二審中，省高院則適用了不同的證據(jù)規(guī)則，最終裁定原創(chuàng)動力公司具有訴訟主體資格，指令石家莊市中級人民法院進行審理。

　　訴訟便利性使商場超市

　　成為主要起訴目標

　　回顧近幾年進入公眾視野的知識產(chǎn)權案件，會發(fā)現(xiàn)一個明顯的變化，那就是越來越多的案件都將商場和超市等銷售終端作為主要起訴目標，而生產(chǎn)商卻成了連帶的被告。比如，廣東奧飛動漫就曾經(jīng)連續(xù)將石家莊祥隆泰超市、臨城縣兄妹超市、臨城縣宜家購物中心、隆堯縣億源超市等眾多商場和超市起訴到法庭，并索賠成功。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，知識產(chǎn)權擁有方傾向于將商場及超市作為起訴目標，主要是由于取證及訴訟時確認管轄法院、勝訴后執(zhí)行都比起訴生產(chǎn)商更為便利，效率更高。同時，由于商場及超市的資產(chǎn)、現(xiàn)金流易于掌握，如果出現(xiàn)商場和超市不履行判決的情況，著作權人可直接申請執(zhí)行商場及超市的財產(chǎn)。

　　然而，在這些侵權案例中，作為被告方的商場超市往往感到委屈。商品的流通是從供應商開始，到消費者為終止，因此很多商家覺得超市、商場作為中間環(huán)節(jié)不該被起訴。

　　對此，河北天宏律師事務所韓君杰認為這是商場和超市對法律理解不夠全面。商場及超市在銷售含有著作權人作品的商品時，意圖以商品有合法來源予以免責往往得不到法庭的認可，其需要證明的是，該商品上含有的作品有合法來源，即經(jīng)過著作權人授權，而不是具體產(chǎn)品來源合法。

　　商場如何避免知識產(chǎn)權

　　侵權索賠法律風險

　　商場、超市等銷售商的大多數(shù)知識產(chǎn)權侵權行為屬“輸入性侵權行為”，而非故意的侵權行為。因此商場及超市首先應該從自身做起，把好入口關，盡好自己的審查義務。

　　法律界人士表示，商場、超市首先要建立健全知識產(chǎn)權保護制度，規(guī)范知識產(chǎn)權管理行為。同時，建立知識產(chǎn)權侵權風險預防機制、商品知識產(chǎn)權及其法律狀態(tài)審查制度以及商品標識知識產(chǎn)權標記、標識的實物審查制度，對可能引發(fā)糾紛商品的知識產(chǎn)權法律狀態(tài)進行檢索。完善進貨與銷售記錄，及時記載供貨商提供商品、承租商銷售商品必要的知識產(chǎn)權狀況。

　　其次，要與供貨商、承租商簽訂知識產(chǎn)權保護合同，進貨前要求他們提供知識產(chǎn)權合法有效的證明文件；接受第三方授權經(jīng)營的，應當具備有效授權文件；確實不能提供的，應當提供所售商品合法來源的證明文件。合同履行過程中，可根據(jù)情況要求供應商補充相應文件。若發(fā)現(xiàn)供應商提供商品的知識產(chǎn)權標記、標識錯誤，可要求其在指定期限內(nèi)改正。

　　另外，商場、超市接到投訴時，應當及時處理，及時要求供應商提供相應證明文件；并約定因供應商提供的商品侵犯他人知識產(chǎn)權，或提供虛假證明文件，導致商場、超市受到損失的，供應商應當承擔賠償責任。

　　來源：河北經(jīng)濟日報

文登將新添一大型購物商場 計劃元旦正式開業(yè)

“雙十一”網(wǎng)購還是去商場 購物狂有點糾結(jié)

五成渠道在商場 夢潔家紡受困高銷售費用

重慶74個線下商場 雙十一甘當試衣間

恒隆地產(chǎn)堅持定位高檔商場 自比“范冰冰”

搜索更多: 商場 超市