|
界定仿冒品看途徑是否合法
此次涉事幾方向來就具備高關(guān)注度，在跨境電商迅速發(fā)展而行業(yè)監(jiān)管尚未完全到位的背景下，這一陷入“羅生門”的事件成為典型案例。
要客研究院院長周婷在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)指出，之所以會(huì)出現(xiàn)上述“扯皮”事件，源于我國在高端消費(fèi)品方面法律法規(guī)的不健全，以及缺失專業(yè)并能夠得到行業(yè)普遍認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)，這樣一來難以界定責(zé)權(quán)，以及采取相應(yīng)的懲處措施。
“這個(gè)關(guān)鍵看中消協(xié)發(fā)布的報(bào)告以及雅詩蘭黛上海公司的鑒定報(bào)告內(nèi)容是否屬實(shí)。”趙占領(lǐng)稱，盡管雅詩蘭黛上海公司不是司法鑒定機(jī)構(gòu)，但是作為雅詩蘭黛公司在中國的獨(dú)家代理商，可以向雅詩蘭黛公司進(jìn)行調(diào)查了解，雅詩蘭黛公司作為雅詩蘭黛產(chǎn)品的生產(chǎn)商家，對(duì)于網(wǎng)易考拉銷售的產(chǎn)品是否屬于其公司產(chǎn)品最有發(fā)言權(quán)。當(dāng)然，網(wǎng)易考拉也可能通過其他合法途徑，從海外進(jìn)口雅詩蘭黛公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，不能因雅詩蘭黛公司與網(wǎng)易考拉不存在合作關(guān)系就必然意味著網(wǎng)易考拉銷售的是假冒產(chǎn)品。
“所以，這個(gè)案子的結(jié)果關(guān)鍵取決于網(wǎng)易考拉能否拿出相應(yīng)的證據(jù)證明其從海外合法渠道購買。”趙占領(lǐng)向記者坦言，看不到證據(jù)，就難以對(duì)此作出結(jié)論。
而對(duì)于本案產(chǎn)生的深層次原因，董毅智認(rèn)為有三點(diǎn)：
一、電商平臺(tái)與品牌商（尤其是國際知名化妝品品牌商）之間存在博弈。雙方對(duì)于如何發(fā)展線上電商，相關(guān)商品之間采用何種價(jià)格進(jìn)行銷售存在巨大的分歧。這種博弈其實(shí)在歷年的電商活動(dòng)中都隱約可見，只是這次終于直接通過訴訟的方式展示在了面前；
二、品牌商對(duì)國內(nèi)外市場進(jìn)行差別對(duì)待。不論是產(chǎn)品包裝、產(chǎn)地、功能尤其是定價(jià)，國內(nèi)外市場都有較大的差別待遇，這導(dǎo)致國內(nèi)與國外價(jià)格之間有價(jià)差，這種價(jià)差剔除稅收等因素外，仍然讓消費(fèi)者和平臺(tái)感到有空間，這也是這次事件發(fā)生的重要原因；
三、中消協(xié)與電商平臺(tái)之間存在矛盾。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消協(xié)七大職能，并且“新消法”給予消協(xié)提起消費(fèi)公益訴訟的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)中，消協(xié)這種NGO組織與各大電商平臺(tái)具有天然的矛盾，如何讓消協(xié)的職能更好地體現(xiàn)，如何在法治的框架下行使職能，NGO 具有的維權(quán)作用極大，消費(fèi)者保護(hù)制度需要NGO來完善，是良好機(jī)制，但是過程中NGO也要與新的電商等新零售模式結(jié)合，與時(shí)俱進(jìn)。
就上述事件，《國際金融報(bào)》記者分別聯(lián)系了網(wǎng)易考拉海購、中消協(xié)以及雅詩蘭黛上海公司。除網(wǎng)易考拉海購方面表示“案件已經(jīng)進(jìn)入訴訟流程，暫不方便接受采訪”外。截至發(fā)稿，中消協(xié)方面稱“沒有回應(yīng)”，而雅詩蘭黛上海公司方面則未給予官方回應(yīng)。（來源：國際金融報(bào)） 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 網(wǎng)易考拉 |
