此時(shí)回述“攜程身陷支付牌照違規(guī)”始末，在5月26日攜程公開(kāi)發(fā)布“禮品卡為單用途卡”聲明之后，業(yè)內(nèi)質(zhì)疑聲不斷。
在多為業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，攜程的預(yù)付卡可以跨企業(yè)使用——用于購(gòu)買不同法人不同品牌的酒店提供的住宿服務(wù)，無(wú)行業(yè)限制——可以用于購(gòu)買機(jī)票等單用途預(yù)付卡不允許使用的服務(wù)。
“所以攜程預(yù)付卡表面上并不符合《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》之規(guī)定，涉嫌以單用途預(yù)付卡之名，行多用途預(yù)付卡之實(shí)。”張發(fā)海認(rèn)為。
事實(shí)上，拋開(kāi)攜程禮品卡，在攜程未取得第三方支付牌照的情況下，其整個(gè)資金流向?yàn)?ldquo;用戶—攜程—商戶”，這一資金流向的過(guò)程，攜程網(wǎng)作為網(wǎng)上中介平臺(tái)，實(shí)際上在為交易雙方提供預(yù)付費(fèi)卡的資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，同時(shí)涉及資金沉淀。
此時(shí)的問(wèn)題是，攜程沉淀下來(lái)的資金，到哪里去了？信用卡服務(wù)平臺(tái)我愛(ài)卡首席研究員董崢直言，很多預(yù)付費(fèi)卡企業(yè)將沉淀資金投入理財(cái)產(chǎn)品或小額信貸業(yè)務(wù)，其結(jié)果要么利用客戶資金獲取高額回報(bào)，要么由于投資失敗而造成客戶資金的損失。
“很多支付企業(yè)從創(chuàng)建之初，實(shí)際上就是將眼光瞄向了預(yù)付費(fèi)卡的“資金沉淀”，通過(guò)這種方式，企業(yè)可以獲得比銀行貸款更劃算的資金，用于其它目的，而失去監(jiān)管的資金，風(fēng)險(xiǎn)則無(wú)法得到很好地控制。”董崢說(shuō)到。
然而，針對(duì)實(shí)名舉報(bào)的最新進(jìn)展，以及業(yè)內(nèi)的各種疑問(wèn)，目前攜程方面未對(duì)此作出更新回應(yīng)。
3
從未直面事實(shí)
引人注意的是，攜程因?yàn)闆](méi)有支付牌照被質(zhì)疑并非頭一遭。
2014年3月，烏云漏洞平臺(tái)（位于廠商和安全研究者之間的安全問(wèn)題反饋平臺(tái)）發(fā)布消息稱，攜程用于處理用戶支付的服務(wù)接口存在漏洞，可能泄露包括用戶姓名、身份證號(hào)、銀行卡類別、銀行卡卡號(hào)、銀行卡CVV碼等信息，讓客戶信用卡存在被盜刷的風(fēng)險(xiǎn)。
事件發(fā)生之際，就有近百名用戶確認(rèn)其支付信息存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)時(shí)，針對(duì)這些問(wèn)題，攜程相關(guān)人士承認(rèn)在技術(shù)調(diào)試過(guò)程中，記錄了用戶的安全日志，并對(duì)于此事對(duì)用戶造成的困擾而道歉。盡管關(guān)于用戶的信息，在兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)被全部刪除，但攜程并未對(duì)其中可能涉及的支付違規(guī)的行為作出合理解釋。
這一事件讓攜程遭遇了極大的信任危機(jī)。而事件的焦點(diǎn)還在于，攜程沒(méi)有支付業(yè)務(wù)許可，如何儲(chǔ)存起大量用戶的完整支付信息？
就此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行研究中心主任郭田勇認(rèn)為，攜程泄漏用戶信息事件暴露出部分第三方支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理存在隱患，建議有關(guān)部門盡快出臺(tái)保護(hù)個(gè)人隱私的法律法規(guī)，同時(shí)對(duì)泄露客戶信息的機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰，嚴(yán)把第三方支付的“安全閥”。
除此之外，攜程面對(duì)其他質(zhì)疑，也從未直面事實(shí)。
2016年，攜程的鉆石級(jí)會(huì)員因公司業(yè)務(wù)去日本出差，在攜程上訂購(gòu)了上海到東京及東京到北京的兩張機(jī)票。但在回國(guó)時(shí)被告知，其預(yù)定的機(jī)票已被取消。該用戶在撥打攜程客服時(shí)，客服為其提供了一張用名為石垣（ISHIGAKI）的人的積分兌換的機(jī)票，并要求他假裝石垣的親屬以憑借積分乘機(jī)。而按照日航（其實(shí)也是絕大多數(shù)航空公司）的要求，積分兌換的機(jī)票僅供積分持有人和其直系家屬使用，顯然該用戶和石垣并沒(méi)有關(guān)系，于是這張票被認(rèn)定為無(wú)效票。無(wú)奈之下，這名鉆石級(jí)會(huì)員自行購(gòu)買機(jī)票，才沒(méi)能耽誤行程。
事后，該用戶質(zhì)疑攜程賣假機(jī)票�？墒�，攜程卻將責(zé)任推到供應(yīng)商處，稱“供應(yīng)商違規(guī)操作或供應(yīng)商員工操作失誤造成”，想以此解決假機(jī)票事件。由于事件發(fā)酵迅速，受到眾多消費(fèi)者的強(qiáng)烈批判，最終攜程不得不承認(rèn)“我們有漏洞”。
面對(duì)違規(guī)，監(jiān)管已經(jīng)出手治理。中國(guó)社科院金融研究所所長(zhǎng)助理?xiàng)顫颉吨袊?guó)證券報(bào)》表示，我國(guó)整個(gè)支付行業(yè)近年來(lái)的快速發(fā)展，與以往的監(jiān)管環(huán)境相對(duì)寬松不無(wú)關(guān)系。接下來(lái)的強(qiáng)監(jiān)管周期，在一定程度上有利于行業(yè)的良幣驅(qū)逐劣幣。
那么，這一次，攜程又將如何“演繹”這出“無(wú)牌照經(jīng)營(yíng)”大戲，我們將持續(xù)關(guān)注。
《投資者報(bào)》記者 向勁靜
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
細(xì)數(shù)那些年我們一起在攜程踩過(guò)的“坑”
支付協(xié)會(huì)受理攜程違規(guī)舉報(bào) 最遲60個(gè)工作日完成調(diào)查
飛豬入局定制游 或與攜程“兩虎相斗”
攜程深陷“預(yù)付卡”風(fēng)波：遭律師舉報(bào)無(wú)證經(jīng)營(yíng)支付業(yè)務(wù)
攜程深陷預(yù)付卡風(fēng)波：遭律師舉報(bào)無(wú)證經(jīng)營(yíng)支付業(yè)務(wù)
搜索更多: 攜程
