|
與其顧左右而言他，不如吞下眼前的茍且
樂視的激進，就是賈躍亭個人的激進，樂視的榮光就是賈躍亭個人的榮光，樂視的茍且，就是賈躍亭個人的茍且。賈躍亭認為樂視在近兩年發(fā)展過程中犯了三個錯誤：一是節(jié)奏過快；二是全球化步伐過快；三是人員擴張失衡。這是樂視的錯誤，也是賈躍亭個人的錯誤。對于樂視接下來發(fā)展方向，賈躍亭總結為“三大變與不變”：即樂視的核心價值觀不變，顛覆精神不會變，生態(tài)戰(zhàn)略更不會改變；但戰(zhàn)略實現節(jié)奏將會調整、經營策略會進一步優(yōu)化、組織變革即將開啟�？梢钥隙ǖ氖�，所謂的“不變”還將保留原樣，而變的部分只有一項能落地，那就是裁員。
其實，樂視的錯誤并不是真的錯，不過是為賈躍亭反思提供素材而已。企業(yè)擴張就是為了做大做強，天性使然，并無對錯之分。若是賈躍亭真是認真反思的話，就應該正視其生態(tài)模式上的一些硬傷，比如萌芽期的汽車和“無證上崗”的金融業(yè)務是否可以暫緩或者下馬，未形成規(guī)模的云業(yè)務如何應對大公司的挑戰(zhàn)，手機供應鏈危機怎么化解，樂視體育砸錢策略是否靠譜。
賈躍亭的執(zhí)拗是緊抓生態(tài)不放，如同心中詩意棲息之所一樣不能放棄，但現在擺在賈躍亭或者樂視面前的首先就是錢的問題。樂視生態(tài)中所有子生態(tài)均是“燒錢”的模式，所有子生態(tài)均處在缺錢的狀態(tài)，所有的模式都是明擺著不掙錢。只不過手機業(yè)務市場競爭太過慘烈，供應鏈資金問題的負面效應率先顯現出來罷了。面對“燒錢、缺錢、不掙錢”的現實和負面效應顯現的尷尬，與其保持完整而沉重的生態(tài)，不如仔細品味舍得之道，至少還能爭取個“拆東墻補西墻”的機會。
樂視不需要在偉大和死亡之間做抉擇
賈躍亭之于樂視，如同王石之于萬科，完全按照個人的理想追求和行事風格來塑造企業(yè)的價值理念。作為企業(yè)的創(chuàng)始人，創(chuàng)辦企業(yè)從來都是為了實現個人理想，即便理想不現實，由此把企業(yè)帶向窮途末路，萬劫不復也在所不惜。外界對樂視的支持還是反對，基本取決于對賈躍亭的認同還是不信任。萬科經歷“寶萬”之爭后，逐漸與王石脫鉤。樂視在存亡之間，卻將命運與賈躍亭綁得更緊。
“但凡拿我們的生命去賭的，一定是最精彩的。”這是德隆唐萬新的名言，賈躍亭將其付諸實踐。單就樂視汽車一事，當時大部分高管都反對，但賈躍亭說一定要上馬，并且不怕萬劫不復。一位與賈躍亭相熟的商人稱，他的行事風格是喜歡鋪攤子、講故事、嗅覺強于執(zhí)行力，過人之處在于可以把10萬塊錢花出100萬的效果。汽車生態(tài)如今成了資金黑洞，也是樂視風險最大最集中的一環(huán)�？梢栽O想一下，未來是否有可能出現這樣一種情況，最后樂視將賈躍亭拋棄了。正如前德隆執(zhí)行總裁虞滌新所說，“樂視最大的潛在風險就是賈躍亭對上市公司控制權的喪失”。
“樂視沒有中間狀態(tài)，拒絕平庸，要么偉大，要么死亡”，“我們不愿意做一個平庸的公司”，這是賈躍亭典型的行事風格和用語。然而，歸根到底，樂視就是樂視，賈躍亭就是賈躍亭，樂視并不完全等同于賈躍亭個人。致個人安危于不顧，可以理解為激情和擔當，但致企業(yè)存亡于不顧，則是不負責任的表現。企業(yè)發(fā)展與個人取向有著本質上的區(qū)別，企業(yè)要做到的是基業(yè)長青，而不是在偉大和死亡之間作抉擇。
撰文：獨樂樂
�。▉碓矗阂粭l財經公眾號） 共2頁 上一頁 [1] [2] 樂視又雙叒叕怎么了？消息稱FF首款汽車將無法按時出貨 樂視的本命年危機：緩發(fā)員工工資等負面?zhèn)髀劜粩?/a> 樂視影業(yè)能否靠《長城》翻盤 套牢19位明星1.5億元投資 曝樂視旗下網酒網高層換血 VP財務總監(jiān)易主 樂視資金鏈風波持續(xù)發(fā)酵 多項業(yè)務虧損考驗生態(tài) 搜索更多: 樂視 |
