細(xì)心的用戶，通過如意票務(wù)曾對(duì)外郵寄門票的快遞地址進(jìn)行了摸索，雖然其發(fā)件人地址只寫了大概范圍，但通過在快遞點(diǎn)查詢得知，該公司現(xiàn)位置為北京市海淀區(qū)翠微路某招待所。
7月27日，抽出時(shí)間聚到一起的5位用戶來到該地址，果然找到了如意票務(wù)公司。“公司工作人員說已向工商部門做過承諾，會(huì)在7月29日開始退，8月10日之前完成退款。”其中一位用戶透露，當(dāng)時(shí)，在用戶提議之下，工作人員寫下了“會(huì)在29日20點(diǎn)之前將在場5位用戶的退款原路返回”字樣。
然而，9月5日，又想去如意公司進(jìn)行面退的用戶告訴記者，如意公司現(xiàn)又搬家，該地址已關(guān)門封閉。
提供“套餐”或涉嫌違規(guī)
如意票務(wù)提供套餐的銷售模式，是否合理？
據(jù)去過“十周年”韓國場的粉絲表示，在首爾五天四夜的行程安排，是由同程的導(dǎo)游率隊(duì)帶領(lǐng)。
“如意票務(wù)公司提供一條龍的套餐服務(wù)，或構(gòu)成包價(jià)旅游業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)是在旅行社的許可業(yè)務(wù)范圍；而該公司的經(jīng)營范圍不包括旅行社的許可業(yè)務(wù)，因此，其涉嫌超范圍經(jīng)營旅行社的業(yè)務(wù)，違反《旅行社管理?xiàng)l例》和工商管理的相關(guān)規(guī)定。”北京市法學(xué)會(huì)旅游法研究會(huì)理事李廣指出，直接和粉絲建立關(guān)系、收取粉絲錢款形成事實(shí)合同的一方為如意票務(wù)公司，同程作為供應(yīng)商，或提供了酒店等服務(wù)，或僅僅只是提供代理導(dǎo)游業(yè)務(wù)，并不能排除如意票務(wù)公司已提供機(jī)票、酒店、簽證、導(dǎo)游等包價(jià)旅游產(chǎn)品、經(jīng)營旅行社業(yè)務(wù)的性質(zhì)。
李廣進(jìn)一步表示，正規(guī)的操作思路應(yīng)為，旅行社負(fù)責(zé)機(jī)票、酒店等業(yè)務(wù)采購，票務(wù)公司作為旅行社的供應(yīng)商，加入進(jìn)來為其提供門票服務(wù)，票務(wù)公司和旅行社簽署合作協(xié)議，旅行社和游客簽署旅游合同。
依照《旅行社管理?xiàng)l例》，從事招徠、組織、接待旅游者等活動(dòng)，為旅游者提供相關(guān)旅游服務(wù)，開展國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)、入境旅游業(yè)務(wù)或者出境旅游業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得經(jīng)營許可證，否則會(huì)受到相關(guān)主管部門的處罰。
“相關(guān)企業(yè)從事旅游服務(wù)業(yè)務(wù)，必須取得業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，并且依法依規(guī)誠信經(jīng)營。若如意票務(wù)在未取得許可情況下從事以上業(yè)務(wù)，或涉嫌違規(guī)，可能面臨相關(guān)部門處罰。”北京市威宇律師事務(wù)所合伙人滕立章表示。
“任何經(jīng)營性的商業(yè)企業(yè)都是以盈利為目的，如意票務(wù)一邊要實(shí)現(xiàn)原價(jià)票的承諾，一邊又要彌補(bǔ)商業(yè)經(jīng)營開支和攫取利潤，其必然需利用平臺(tái)所聚集的粉絲資源進(jìn)行其他方面的營收；如果平臺(tái)資源未能很好地開發(fā)利用，有的企業(yè)便會(huì)劍走偏鋒，采取其他盈利方式，如本次事件中的售票捆綁旅游經(jīng)營服務(wù)情況。”滕立章認(rèn)為，票務(wù)公司應(yīng)將精力集中在平臺(tái)資源的開發(fā)利用上，避免針對(duì)單項(xiàng)交易的利益攫取，才能真正贏得消費(fèi)者的口碑。
或侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)
在滕立章看來，申請(qǐng)退票的消費(fèi)者數(shù)量眾多、票務(wù)公司對(duì)消費(fèi)者退票事項(xiàng)不夠重視、消費(fèi)者維權(quán)途徑有限、法律對(duì)此種行為的監(jiān)督和處罰力度不夠等因素，是造成退款難的原因。
“如意票務(wù)如果未能在承諾的時(shí)間內(nèi)將費(fèi)用退還給消費(fèi)者，則構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的違約，侵犯了消費(fèi)者及時(shí)獲得退款的權(quán)利，如意票務(wù)應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)單方違約責(zé)任，除應(yīng)退還消費(fèi)者全部費(fèi)用外，因此給消費(fèi)者造成其他損害的，應(yīng)當(dāng)一并賠償。”滕立章指出。
根據(jù)用戶提供的截圖，記者看到關(guān)于“十周年”預(yù)訂的內(nèi)容簡介，“由于國外場的特殊性，后期補(bǔ)款方案出來后，不滿意補(bǔ)款方案的可以選擇全額退款”。
李廣認(rèn)為，消費(fèi)者為購買門票而向如意公司支付定金時(shí)，如意票務(wù)公司未告知消費(fèi)者，“補(bǔ)款方案”針對(duì)的只是套餐，而非消費(fèi)者支付定金時(shí)指向的門票，消費(fèi)者也未得知套餐包含的具體內(nèi)容，因此，公司涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)；其次，當(dāng)公司推出套餐產(chǎn)品時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)利選擇套餐或單獨(dú)的門票服務(wù)，而公司只提供套餐服務(wù)，涉嫌侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)；同時(shí)，未按規(guī)定時(shí)間返還退款，涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)。
“因如意票務(wù)公司和消費(fèi)者約定的是‘定金’，當(dāng)公司不能按照此前的約定，提供單獨(dú)的門票時(shí)，可以視同如意公司違約，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，如意公司需要雙倍返還消費(fèi)者定金。”李廣表示。
對(duì)此，滕立章建議，如意票務(wù)在售票前，應(yīng)當(dāng)將售票的時(shí)間、地點(diǎn)、售票的方式、金額等所有信息向消費(fèi)者明確告知；如果涉及在向消費(fèi)者收取定金，應(yīng)當(dāng)事前說明定金的性質(zhì)，費(fèi)用所包含的項(xiàng)目，有無與其他單位合作以及合作的形式等信息，一并向消費(fèi)者明確告知。
“當(dāng)遇到消費(fèi)者要求退款時(shí)，如意票務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知消費(fèi)者退款的時(shí)間及方式，當(dāng)不能在約定時(shí)間內(nèi)完成退款的，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者表明原因，并爭取得到消費(fèi)者的諒解，否則，不僅是消費(fèi)者的不滿，甚至還會(huì)引起法律糾紛。”滕立章補(bǔ)充道。
法治周末見習(xí)記者 羅聰冉
共2頁 上一頁 [1] [2]
搜索更多: 如意票務(wù)
