股價(jià)低垂，“誰(shuí)的萬(wàn)科”卻風(fēng)云突起。
昨天下午，萬(wàn)科突然拋出《關(guān)于提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)，向證監(jiān)會(huì)、基金業(yè)協(xié)會(huì)、深交所、深圳證監(jiān)局舉報(bào)寶能增持萬(wàn)科股份存在“違法違規(guī)行為”，懇請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)啟動(dòng)核查。
這是“開戰(zhàn)”以來(lái)萬(wàn)科方面首次以上市公司名義向監(jiān)管部門反映情況，無(wú)論是所選擇的出擊時(shí)機(jī)，還是《報(bào)告》內(nèi)容的引經(jīng)據(jù)典，此次舉報(bào)可謂做足了功課。與之相比，寶能方面則暫時(shí)沉默，公司相關(guān)人士對(duì)記者僅表示“不太清楚”，不愿多言。而在當(dāng)天晚些時(shí)候，有媒體披露，寶能已對(duì)資管計(jì)劃“泰信1號(hào)”補(bǔ)充了保證金。
歷經(jīng)曠日持久的多輪對(duì)決，萬(wàn)科控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已在關(guān)鍵時(shí)刻。而萬(wàn)科《報(bào)告》的出現(xiàn)，不僅考驗(yàn)著監(jiān)管層的智慧，更使得對(duì)萬(wàn)科股價(jià)高度敏感的寶能再添一重壓力。萬(wàn)科此舉究竟是襲擾還是“將軍”，最終或許還要看寶能還有多少預(yù)備隊(duì)和底牌。
擇時(shí)而動(dòng)
有市場(chǎng)人士認(rèn)為，萬(wàn)科此次舉報(bào)時(shí)機(jī)把握精準(zhǔn)。自7月4日復(fù)牌后，萬(wàn)科A的股價(jià)整體處于下降態(tài)勢(shì)。截至7月18日收盤，萬(wàn)科A已跌至17.43元每股，較停牌前下跌約28.65%。
對(duì)萬(wàn)科管理層而言，萬(wàn)科A股價(jià)下跌的影響并不直接。可股價(jià)一旦跌落至寶能的盈虧線附近，萬(wàn)科管理層就可以此“大做文章”，向市場(chǎng)提示寶能可能存在的平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，獲得監(jiān)管層關(guān)注之時(shí)，增加市場(chǎng)對(duì)寶能可能爆倉(cāng)的擔(dān)心，以期在股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中重新贏回主動(dòng)。
從萬(wàn)科《報(bào)告》所標(biāo)注的“7月18日”的落款時(shí)間看，萬(wàn)科管理層的確計(jì)算精準(zhǔn)。尤其是《報(bào)告》全文見諸于各大媒體的昨日下午，更是在萬(wàn)科A連續(xù)兩日深跌之后。
除了發(fā)布時(shí)間拿捏到位，萬(wàn)科管理層在《報(bào)告》內(nèi)容上亦煞費(fèi)苦心。引用規(guī)則之豐富、數(shù)據(jù)列舉之詳實(shí)，都在一定程度上顯示出萬(wàn)科管理層對(duì)監(jiān)管部門所寄予的重重期待。梳理這份洋洋灑灑達(dá)九千字的《報(bào)告》，大量篇幅都在闡述寶能旗下九個(gè)資管計(jì)劃涉嫌違法違規(guī)，其中引用法律法規(guī)及規(guī)范性文件多達(dá)十?dāng)?shù)項(xiàng)。
例如，《報(bào)告》認(rèn)為寶能旗下資管計(jì)劃在信息披露上未按照一致行動(dòng)人格式要求完整披露信息、合同條款存在重大遺漏;存在違法違規(guī)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)予以清理，不具備上市公司收購(gòu)主體資格;資管計(jì)劃將持股表決權(quán)讓渡給鉅盛華缺乏合法依據(jù)。
對(duì)此，有資深資管行業(yè)人士表示，《報(bào)告》中所列舉的事實(shí)和引入的法律法規(guī)均有跡可循，闡述的論點(diǎn)也有一定道理�？墒牵瑹o(wú)論是信息披露不完整，還是資管計(jì)劃讓渡表決權(quán)的問(wèn)題，即便真的被監(jiān)管部門查實(shí)，在“誰(shuí)的萬(wàn)科”一役中也只能算是寶能方面的小疏漏，并不足以導(dǎo)致寶能目前所持股份失去對(duì)應(yīng)權(quán)利。
意在別處
事實(shí)上，萬(wàn)科管理層似乎也明白上述“條文之爭(zhēng)”恐難奏效，因此，在最終提請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查的關(guān)鍵問(wèn)題上，其并未過(guò)多糾纏于法規(guī)文字，而是直接強(qiáng)調(diào)平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。
《報(bào)告》明確提請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核查，“九個(gè)資管計(jì)劃之管理人(即資管機(jī)構(gòu))和優(yōu)先級(jí)委托人(即出資人)是否事前知悉此次投資的萬(wàn)科A股股票將被鎖定12個(gè)月以上，存在無(wú)法減倉(cāng)平倉(cāng)導(dǎo)致優(yōu)先級(jí)委托人受損的風(fēng)險(xiǎn);是否就此取得了全體委托人的同意。”
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
萬(wàn)科獨(dú)董華生：舉報(bào)寶能是“遲來(lái)的第一步”
萬(wàn)科A復(fù)牌11天跌跌不休 華生劉元生“聲聲”不息
風(fēng)雨16載，華潤(rùn)和萬(wàn)科真的會(huì)“翻船”？
萬(wàn)科復(fù)牌跌超25% 建行放棄對(duì)寶能配資業(yè)務(wù)
明爭(zhēng)變暗斗 萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)再陷迷途
搜索更多: 萬(wàn)科
