“如果圍墻的問題無法妥善解決，我們下一步可能會起訴杭州萬科。”5月13日，杭州萬科西廬的業(yè)主陳女士告訴法治周末記者。
在此之前，陳女士以及萬科西廬的其他93位業(yè)主已經(jīng)為圍墻的問題奔走數(shù)月。
陳女士告訴記者，2014年她去項目售樓處看房時，銷售人員就表示一層帶有庭院和圍墻，樣板間和售樓處沙盤也顯示一層有圍墻，而且開發(fā)商杭州萬州置業(yè)有限公司（因杭州萬州置業(yè)有限公司為萬科在杭州設(shè)立的項目公司，該公司以下簡稱為杭州萬科）在2015年年底交房時提供給業(yè)主的《房屋交付須知》里明確寫道：“庭院交付為實體圍墻。”
為了證明自己所述為實，陳女士向記者出示了蓋有杭州萬科公章的《房屋交付須知》。
但在購房近兩年之后，在2016年2月底，陳女士等業(yè)主了解到，城管部門認(rèn)定萬科西廬在一層筑起的圍墻是違章建筑，需要拆除。
“當(dāng)時就是因為考慮到圍墻的存在，使得一層房屋顯得有別墅性質(zhì)，且更具私密性，所以我們當(dāng)時比二層業(yè)主多花幾十萬元甚至上百萬元，購買了一層的房屋。”陳女士告訴記者。
因而，現(xiàn)在圍墻可能會被拆除的事實，讓陳女士等人不能接受。
“我們2014年去看房的時候圍墻就存在了，一層比二層貴那么多，圍墻相當(dāng)于我們花錢買的。這墻已經(jīng)存在將近兩年，怎么能說拆就拆？”陳女士質(zhì)疑道。
就陳女士所提的這些問題，杭州萬科公關(guān)人士在回復(fù)法治周末記者采訪時表示，政府相關(guān)部門已經(jīng)介入一樓庭院問題，目前還在行政程序過程中，尚未形成最終結(jié)論，公司會持續(xù)與一樓業(yè)主保持溝通，共同協(xié)商解決方案。
對于陳女士所說的房屋價格問題，杭州萬科公關(guān)人士則表示，房屋銷售是一房一價，根據(jù)不同的位置、戶型定價不一，在不同的銷售階段，房屋價格也有區(qū)別。
城管認(rèn)定圍墻違建
陳女士告訴記者，他們是在2016年年后才知道圍墻可能會被拆掉的。
法治周末記者拿到了一份杭州市西湖區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱西湖區(qū)城管局）對杭州萬科開出的行政處罰決定書（以下簡稱處罰決定書），該處罰決定書的落款日期為2016年2月29日。
處罰決定書顯示：“經(jīng)核實，杭州市規(guī)劃局西湖規(guī)劃分局認(rèn)定：‘該建設(shè)（即圍墻）未在杭州市規(guī)劃局辦理過規(guī)劃許可手續(xù)。’故該實心圍墻屬于違法建設(shè)。”
西湖區(qū)城管局認(rèn)為，杭州萬科的行為違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或個人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證”的規(guī)定，屬于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的行為。
“本機(jī)關(guān)于2月24日向杭州萬科直接下達(dá)了《行政處罰告知書》，當(dāng)事人在收到告知書起三日內(nèi)未向本機(jī)關(guān)提出陳述、申辯，視為自動放棄陳述、申辯權(quán)利。”西湖區(qū)城管局稱。
西湖區(qū)城管局表示，根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法的規(guī)定，責(zé)令杭州萬科在收到處罰決定書三日內(nèi)自行拆除圍墻。
“如不服本處罰決定，可以自收到本決定60日內(nèi)向杭州市西湖區(qū)人民政府或杭州市城市管理行政執(zhí)法局申請行政復(fù)議，或六個月內(nèi)向杭州市西湖區(qū)人民法院提起行政訴訟。”西湖區(qū)城管局表示。
記者聯(lián)系到杭州萬科的公關(guān)人員，詢問杭州萬科是否收到了行政處罰決定書、是否就此事提起了行政復(fù)議或行政訴訟，但在發(fā)給法治周末記者的回復(fù)中，杭州萬科方面未對此問題進(jìn)行答復(fù)。
不過陳女士告訴法治周末記者，業(yè)主代表與杭州萬科的相關(guān)工作人員在5月12日曾進(jìn)行過一次座談，座談會上杭州萬科表示未申請行政復(fù)議。
那么圍墻現(xiàn)在是否只有被拆這一條路？
“并非如此。首先，西湖區(qū)城管局開出的處罰決定書，行政相對人是杭州萬科，如果杭州萬科不服，是可以提起行政復(fù)議或訴訟的，在行政復(fù)議和訴訟期間，圍墻是不能拆的。從時間上來看，杭州萬科的復(fù)議期限已經(jīng)過了，但是訴訟期限還沒有過，還有訴訟的機(jī)會。其次，即使杭州萬科不申請復(fù)議或提起訴訟，購房人作為利害關(guān)系人，也有權(quán)利提起行政復(fù)議或訴訟，可以以此延遲拆除的時間。”中唐律師事務(wù)所房地產(chǎn)業(yè)務(wù)主管律師王玉臣對法治周末記者分析道。
杭州萬科是否違約
西湖區(qū)城管局開出的處罰決定書顯示，經(jīng)查閱從杭州市房產(chǎn)檔案館調(diào)取的該項目一樓的《浙江省商品房買賣合同》，當(dāng)事人搭建的實心圍墻并未與一樓業(yè)主達(dá)成相關(guān)協(xié)議。
陳女士表示，在購房合同里的確沒有關(guān)于實心圍墻的約定，但是杭州萬科在售房時的確表示一樓有庭院使用權(quán)，有實心圍墻，沙盤顯示也有實心圍墻，《房屋交付須知》中關(guān)于庭院交付面積、庭院為實體圍墻以及庭院面積的測算方法寫的都很清楚。
“樣板間就是一層的某一戶改造的，當(dāng)時就有圍墻，且圍墻現(xiàn)在仍在。”陳女士向記者出示了樣板間的照片。
那么，《房屋交付須知》的法律地位如何？這一文件是否對開發(fā)商有約束力？
“《房屋交付須知》是開發(fā)商單方起草的、購房人辦理入住時應(yīng)該提交的資料以及結(jié)清的費用等程序性的指引，在須知中明確寫明庭院交付的面積和圍墻的存在，就屬于給購房者的一種承諾，也應(yīng)該屬于合同的組成部分。如果開發(fā)商無法交付有庭院有圍墻的房屋，足以構(gòu)成違約。”王玉臣律師表示。
王玉臣律師還補充稱，開發(fā)商的宣傳冊圖片、沙盤都屬于銷售廣告或宣傳資料，通常情況下，開發(fā)商的銷售廣告和宣傳資料都屬于要約邀請，即不視為合同的組成部分。但是，出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所做的說明和允諾具體明確，并對購房人簽署合同以及價格的確定有重大影響的，可以視為要約。
“如果真如購房者所稱，一層價格比二層貴，而按照常理一層的價格要低于樓上的價格，這足以說明庭院和圍墻對于購房人購買一層有重大的影響。嚴(yán)格來說，開發(fā)商的宣傳資料和沙盤已經(jīng)構(gòu)成了要約，對開發(fā)商也有約束力�；谶@種考慮，如果圍墻被拆，開發(fā)商也屬于違約。”王玉臣說。
陳女士還向記者提供了一組數(shù)據(jù)，即萬科西廬有三個戶型，面積分別約為90平方米、138平方米、175平方米，粗略統(tǒng)計相應(yīng)戶型一層分別比二層平均多57萬元、89萬元和119萬元。
不過陳女士也表示，杭州萬科對一層購房者贈送有地下室。
共2頁 [1] [2] 下一頁
一季度房企銷售比拼：恒大、萬科爭榜首 萬達(dá)跌出前十
傅育寧姚振華或密謀“做掉”王石 萬科將迎來后王石時代
北京住總?cè)f科廣場落地京東南，構(gòu)思一個城市的發(fā)展抱負(fù)
萬科商業(yè)跨界少兒文化大舞臺
永輝精致超市“BRAVO YH”北京舊宮萬科店開業(yè)
搜索更多: 萬科
