“當(dāng)中國(guó)電影票房達(dá)到10億的時(shí)候，我在發(fā)展企業(yè)；當(dāng)票房達(dá)到100億的時(shí)候，我在關(guān)注；當(dāng)票房達(dá)到200億的時(shí)候，我在觀察；當(dāng)票房達(dá)到300億的時(shí)候，我要出手了。”這是上海快鹿投資（集團(tuán)）有限公司（下稱快鹿集團(tuán)）董事長(zhǎng)施建祥給出的進(jìn)入中國(guó)電影投資理由。
然而，快鹿集團(tuán)剛剛涉足中國(guó)電影行業(yè)就遭遇了嚴(yán)重的危機(jī)。
2016年春節(jié)過(guò)后，關(guān)于快鹿集團(tuán)打著投資電影《葉問(wèn)3》的旗號(hào)、通過(guò)旗下多個(gè)金融平臺(tái)違規(guī)募集資金的質(zhì)疑不斷。
3月份，隨著《葉問(wèn)3》公映，快鹿集團(tuán)又深陷票房造假、重復(fù)募資的質(zhì)疑漩渦。
面對(duì)質(zhì)疑，快鹿集團(tuán)自稱為年產(chǎn)值超1000億的大型民企集團(tuán)，并否認(rèn)了票房造假以及金融產(chǎn)品的問(wèn)題。
但騰訊財(cái)經(jīng)《棱鏡》通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，快鹿集團(tuán)的資金、盈利狀況并沒(méi)有快鹿集團(tuán)回應(yīng)的那么健康，其曾陷入億元民間借貸官司，在不同場(chǎng)合披露的利潤(rùn)數(shù)字有巨大差異。此外，快鹿集團(tuán)通過(guò)一系列布局，建立了所謂的“互聯(lián)網(wǎng)+電影+金融”模式，這一模式所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)交易是否涉嫌非法集資也仍未得到明確的解釋。
布局進(jìn)入電影行業(yè)
劉石（應(yīng)采訪對(duì)象要求，此為化名）是一家電影投資公司的老板，電影行業(yè)的“老炮”，曾經(jīng)參加過(guò)《葉問(wèn)1》和《葉問(wèn)2》兩部影片的投資。但他從未想過(guò)《葉問(wèn)3》會(huì)如此之快與他無(wú)緣。
2013年初，《葉問(wèn)》系列出品人黃百鳴對(duì)外宣布，旗下的天馬影視將斥資1.5億開拍3D版《葉問(wèn)3》。
后來(lái)，劉石找到了黃百鳴，想談合作投資該影片事宜，但黃百鳴給他的答案令他意外。
“當(dāng)我找黃百鳴談投資《葉問(wèn)3》時(shí)，黃百鳴表示已經(jīng)找到投資方了，而且投資方會(huì)采用一些非傳統(tǒng)的資本運(yùn)作方式來(lái)操作這個(gè)項(xiàng)目。”劉石告訴《棱鏡》，由于項(xiàng)目涉及債券、對(duì)賭協(xié)議、票房收益權(quán)買斷等手法，“我當(dāng)時(shí)覺(jué)得這樣運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)性太高，于是選擇退出。”
另一位同樣曾參與前兩部《葉問(wèn)》電影的投資人，也告訴《棱鏡》，黃百鳴并沒(méi)有找原先的投資人，而是單獨(dú)和快鹿集團(tuán)達(dá)成了投資協(xié)議。這兩名對(duì)《葉問(wèn)》系列電影投資非常了解的電影業(yè)資深人士，分別向《棱鏡》證實(shí)，《葉問(wèn)3》的實(shí)際投資人就是快鹿集團(tuán)一家，還有一家機(jī)構(gòu)僅掛名而已。
工商資料顯示，快鹿集團(tuán)成立于2003年12月，注冊(cè)資本20億元，股東包括上�？炻箤�(shí)業(yè)有限公司、施建興、谷平，施建祥為董事局主席。旗下至少控股或參股了16家公司，其中2014年是擴(kuò)張最迅速的一年，旗下公司數(shù)由6家擴(kuò)展至15家。
快鹿集團(tuán)的業(yè)務(wù)呈多元化，早期生產(chǎn)電線電纜、涉足房地產(chǎn)、國(guó)際貿(mào)易等等，2012年之前還發(fā)起設(shè)立了上海長(zhǎng)寧東虹橋小額貸款股份有限公司，和上海東虹橋融資擔(dān)保股份有限公司（下稱東虹橋擔(dān)保），這可以視為快鹿集團(tuán)金融業(yè)務(wù)的開端。
從2011年開始，快鹿集團(tuán)開始投資一系列電影。根據(jù)快鹿集團(tuán)的宣傳資料顯示，2014年，快鹿集團(tuán)參與投資拍攝了《敢死隊(duì)4》；投資6000萬(wàn)美元拍攝電影《第一滴血》;投資3億元與上影集團(tuán)合作電影《魔咒鋼琴》；斥資3億元人與中影集團(tuán)制作《大轟炸》。
在快速投資進(jìn)入電影圈的同時(shí)，快鹿集團(tuán)在2014年前后開始推出互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，來(lái)投資影視文化產(chǎn)業(yè)，摸索“互聯(lián)網(wǎng)+電影+金融”的模式。
按照互聯(lián)網(wǎng)金融垂直門戶零壹財(cái)經(jīng)的統(tǒng)計(jì)，快鹿集團(tuán)控制了中海投金控、東虹橋擔(dān)保、東虹橋小貸、東虹橋金融在線、東虹橋資管、新盛典當(dāng)、基冉資產(chǎn)、當(dāng)天金融、當(dāng)天財(cái)富、趣豆理財(cái)、菜苗金融、火柴快鹿基金等金融類平臺(tái)。
此外，2015年9月，快鹿集團(tuán)還通過(guò)旗下全資子公司上海業(yè)祥投資管理有限公司，入股A股上市公司神開股份（002278.SZ），成為最大股東；更早之前，施建祥成為港股上市公司十方控股（01831.HK）第二大股東，持股13.26%。
在搭建這一系列金融平臺(tái)的過(guò)程中，快鹿集團(tuán)開始了以電影產(chǎn)品為標(biāo)的的資本運(yùn)作，最為典型的就是此次陷入輿論漩渦的《葉問(wèn)3》。
“左手倒右手”
快鹿集團(tuán)在《葉問(wèn)3》項(xiàng)目的操作中，最受質(zhì)疑的一點(diǎn)是——快鹿集團(tuán)先以文化產(chǎn)業(yè)基金的名義募資用于電影籌拍，隨后又通過(guò)自己旗下的上市公司，來(lái)購(gòu)買自己投拍電影的票房收益權(quán)——是否在通過(guò)“左手倒右手”的資本運(yùn)作來(lái)拉升股價(jià)，快鹿集團(tuán)在公告中并未對(duì)此作正面回應(yīng)。
2013年7月，賽越投資公司網(wǎng)站貼出名為“上海合禾影視投資有限公司（下稱合禾影視）文化產(chǎn)業(yè)基金:稱基金計(jì)劃規(guī)模5000萬(wàn)元，資金將用于補(bǔ)充合禾影視經(jīng)營(yíng)性流動(dòng)資金，擔(dān)保方東虹橋擔(dān)保公司。次年3月，一個(gè)名叫江川海的財(cái)富顧問(wèn)在新浪博客上宣傳出售同類基金，總?cè)谫Y額度為1.5億元，期限為12個(gè)月。
工商信息顯示，合禾影視在當(dāng)時(shí)發(fā)行基金時(shí)的控股股東是快鹿集團(tuán)，隨后為兩位自然人所有。
根據(jù)工商資料，在2013年10月之前，合禾影視控股股東是上海金融文化聯(lián)合會(huì)股份有限公司（下稱上海金文聯(lián)），控股比例曾高達(dá)91.43%。而上海金文聯(lián)的股東為快鹿集團(tuán)和上海東虹橋金融控股集團(tuán)有限公司（現(xiàn)已更名為上海中海投金融控股集團(tuán)有限公司）。
2013年10月，上海金文聯(lián)轉(zhuǎn)讓合禾影視控股權(quán)，上海東虹橋金融控股集團(tuán)有限公司成為合禾影視的控股股東。
2015年10月16日，合禾影視發(fā)生股權(quán)變更，股東由上海中海金融控股集團(tuán)有限公司、李微變更為自然人江海洋和彭明達(dá)，目前尚未查到轉(zhuǎn)讓金額。
公開資料顯示，江海洋曾參與《城南舊事》、《小街》等影片的制作，目前是合禾影視董事長(zhǎng)，負(fù)責(zé)監(jiān)制《葉問(wèn)3》和《大轟炸》等快鹿集團(tuán)參與投資的影片。
2016年2月23日，快鹿集團(tuán)控制的香港上市公司十方控股(1831.HK)以約1.1億人民幣從合禾影視收購(gòu)《葉問(wèn)3》中國(guó)大陸地區(qū)55%票房收益權(quán)。
2月24日，快鹿集團(tuán)控制的A股上市公司神開股份（002278.SZ）出資4900萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)上海規(guī)高投資管理合伙企業(yè)有限合伙人（LP）份額，投資標(biāo)的為《葉問(wèn)3》票房收益權(quán)投資基金。消息宣布當(dāng)天，神開股份漲停。
公告顯示，當(dāng)達(dá)到10億票房的時(shí)候，神開股份將獲得8%的收益，票房越高收益越高。上海中海投金控為基金的普通合伙人《葉問(wèn)3》提供10億元的票房保底承諾。若基金收益小于或等于0，則由中海投金控補(bǔ)足本金和預(yù)期收益，這意味著神開股份的這項(xiàng)投資沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)。
做保底承諾的上海中海投金控，與快鹿集團(tuán)關(guān)系密切。上海中海投金控與快鹿集團(tuán)曾經(jīng)控股過(guò)合禾影視。
3月4日，《葉問(wèn)3》在中國(guó)大陸上映當(dāng)天，十方控股大漲22.03%；而神開股份在當(dāng)天漲6.53%。但在《葉問(wèn)3》涉嫌票房造假的風(fēng)波出現(xiàn)后，兩家公司的股價(jià)應(yīng)聲下跌。截至3月11日收盤，神開股份迎來(lái)“五連陰”，過(guò)去一周股價(jià)下跌18.01%，收于12.70元/股。十方控股在經(jīng)歷了本周前四個(gè)交易日后，周五收漲，股價(jià)為1.47港元/股，過(guò)去一周下跌59.17%。
實(shí)際上，快鹿集團(tuán)的“電影+金融”模式在電影圈內(nèi)早有先例。2015年9月，電影《港囧》上映之前，徐崢持股的香港上市公司21控股以1.5億元的價(jià)格向北京真樂(lè)道文化傳播有限公司購(gòu)買了《港囧》47.5%的票房收益權(quán)，北京真樂(lè)道正是徐崢的工作室、《港囧》的投資方。這樣的操作不僅讓徐崢不僅在《港囧》上映前就提前兌現(xiàn)了收益，并且從不斷上漲的股價(jià)當(dāng)中又賺了一筆。
而在2016年春節(jié)檔影片《美人魚》上映前，金融背景深厚，擅長(zhǎng)資本運(yùn)作的和和影業(yè)作為主發(fā)起方，設(shè)計(jì)了一款基金產(chǎn)品，光線傳媒、龍騰藝都等發(fā)行方進(jìn)行認(rèn)購(gòu)，為《美人魚》開出了18億的保底金額，而《美人魚》票房屢破記錄，也讓保底發(fā)行的各方大賺一筆。
不過(guò)，相較它的“前輩”，《葉問(wèn)3》的操作更加復(fù)雜。如是娛樂(lè)法創(chuàng)始人、CEO劉莐認(rèn)為《葉問(wèn)3》特殊之處在于，它既涉及關(guān)聯(lián)交易、上市公司事務(wù)，又涉嫌非法集資、虛假票房等法律和政策上的風(fēng)險(xiǎn)。
重復(fù)募資之謎
快鹿集團(tuán)究竟為《葉問(wèn)3》的拍攝與發(fā)行募集了多少資金？外界不得而知。但根據(jù)劉石所了解到的《葉問(wèn)3》成本陡增的情況，快鹿集團(tuán)的募集資金不會(huì)太少。
在《葉問(wèn)3》開拍前，香港媒體曝出黃百鳴出品的《開心魔法》票房失利，導(dǎo)致資金鏈鎖緊。2011年12月上映的《開心魔法》內(nèi)地票房?jī)H2000多萬(wàn)。
劉石告訴《棱鏡》，《葉問(wèn)》系列前兩部的內(nèi)地投資成本不過(guò)幾千萬(wàn)，而第三部的成本號(hào)稱上億。
成本的增加也意味著投資額增加。除了通過(guò)合禾影視文化產(chǎn)業(yè)基金融資1.5億，快鹿集團(tuán)在多家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)上頻繁募集資金。
在蘇寧眾籌平臺(tái)上，一款《葉問(wèn)3》影視眾籌的產(chǎn)品，已經(jīng)超額募資810%，共籌集資金4050萬(wàn)元，預(yù)期年化增值收益為8%，募集時(shí)間為2015年10月28日到11月8日，距3月份該電影開機(jī)已7個(gè)月。蘇寧眾籌平臺(tái)的工作人員告訴《棱鏡》，與股權(quán)眾籌不同的是，該產(chǎn)品超額募得的資金也會(huì)歸募資人所有，平臺(tái)收取1.5%的手續(xù)費(fèi)。
在零壹財(cái)經(jīng)合伙人董云峰看來(lái)，蘇寧眾籌雖然名義上是眾籌平臺(tái)，但其發(fā)起的《葉問(wèn)3》眾籌，實(shí)質(zhì)是還本付息的債權(quán)型眾籌，也就是P2P借貸。
類似的借貸還出現(xiàn)在一系列互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)：如“海投匯”（一家P2P平臺(tái)）上《葉問(wèn)3》一期募資200萬(wàn)元、玖那里金融在線募資約414萬(wàn)元、當(dāng)天金融平臺(tái)上募資30萬(wàn)元等等。
據(jù)零壹財(cái)經(jīng)統(tǒng)計(jì)，《葉問(wèn)3》的資金方來(lái)自至少18家P2P平臺(tái)，其中不少為快鹿集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司。
資金來(lái)源涉及如此多的平臺(tái)，是否會(huì)出現(xiàn)重復(fù)募資？對(duì)此，金鹿財(cái)行執(zhí)行總裁張伯偉在接受媒體采訪時(shí)表示，在與《葉問(wèn)3》發(fā)行方合作時(shí)，他們要求所有對(duì)外融資行為必須通過(guò)易聯(lián)天下平臺(tái)，以防止超募和重復(fù)募資。
根據(jù)官網(wǎng)介紹，易聯(lián)天下是上海金鹿金融信息服務(wù)有限公司創(chuàng)立的金融資產(chǎn)交易平臺(tái)，只針對(duì)公司用戶。
張伯偉稱，“易聯(lián)天下是一個(gè)借貸信息的撮合平臺(tái)，所有融資方我們都一清二楚，并且均由易聯(lián)天下介紹。舉個(gè)例子，股票的二級(jí)交易市場(chǎng)會(huì)不會(huì)上市公司只有100萬(wàn)股，但是賣出了超過(guò)100萬(wàn)股？”
按照張伯偉的說(shuō)法，《葉問(wèn)3》所有對(duì)外募集的資金都會(huì)歸集到這個(gè)平臺(tái)。
《棱鏡》查閱易聯(lián)天下“易影業(yè)”280多個(gè)項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，截至3月9日，《葉問(wèn)3》已完成轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的金額約5000萬(wàn)元，正在進(jìn)行中的轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目為1146.03萬(wàn)元。項(xiàng)目介紹稱，該筆資產(chǎn)為某資管公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，該資管公司隸屬某大型投資集團(tuán)。借款人為上海某知名影視投資公司，借款用途投資項(xiàng)目《葉問(wèn)3》。
易聯(lián)天下工作人員對(duì)《棱鏡》表示，易聯(lián)天下平臺(tái)主要用于電影眾籌實(shí)物的發(fā)放，如電影票、禮品等，并告訴《棱鏡》“不要輕信謠言，項(xiàng)目非常正常。”而對(duì)于易影業(yè)的項(xiàng)目與蘇寧眾籌項(xiàng)目是否重合的問(wèn)詢，對(duì)方表示并不清楚，截至發(fā)稿，易聯(lián)天下也未回復(fù)《棱鏡》上述問(wèn)題。
值得一提的是，易聯(lián)天下網(wǎng)站展示的眾多合作機(jī)構(gòu)中，包含不少P2P平臺(tái)�！独忡R》向其中一家P2P平臺(tái)公關(guān)負(fù)責(zé)人問(wèn)詢其合作模式，該負(fù)責(zé)人表示，并沒(méi)聽說(shuō)過(guò)易聯(lián)天下這一平臺(tái)，更談不上與其有合作關(guān)系。
易聯(lián)天下客服則表示，上述P2P平臺(tái)有員工在易聯(lián)天下注冊(cè)了會(huì)員，因此被公司列入合作對(duì)象。對(duì)于易聯(lián)天下這種操作手法，上述P2P平臺(tái)公關(guān)負(fù)責(zé)人表示很驚訝。二據(jù)易聯(lián)天下官網(wǎng)介紹，目前已有2000多家公司入駐該平臺(tái)。
在易聯(lián)天下“易影業(yè)”板塊下，至少有4部電影正在融資，據(jù)《棱鏡》統(tǒng)計(jì)，其中電影《敢死隊(duì)4》募資額接近8000萬(wàn)元。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
葉問(wèn)3深陷洗錢風(fēng)波 快鹿回應(yīng)：遭同行打擊
小金人公益中國(guó)行 快鹿集團(tuán)加速國(guó)際化新征程
以《葉問(wèn) 3》之魂開路護(hù)航 快鹿投資集團(tuán) 2016 新聞發(fā)布會(huì)
搜索更多: 快鹿
