近日，法國奢侈品制造商開云集團(tuán)旗下的古馳（Gucci）、巴黎世家（Balenciaga）、圣羅蘭（Yves Saint Laurent）等品牌在美國曼哈頓聯(lián)邦法院對(duì)阿里巴巴提起訴訟。開云指控阿里巴巴及其關(guān)聯(lián)公司在知情的情況下對(duì)旗下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的銷售假冒商品行為予以鼓勵(lì)、協(xié)助，并從中獲利。

　　這并非開云集團(tuán)首次起訴阿里巴巴。早在去年7月，阿里巴巴啟動(dòng)赴美上市前，開云便曾對(duì)其提起過類似訴訟，兩周后，雙方達(dá)成和解，開云撤回訴訟。

　　平臺(tái)上存在售假行為、未能有效遏制賣家侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，時(shí)常是阿里巴巴被推上輿論風(fēng)口浪尖的導(dǎo)火索，也不時(shí)導(dǎo)致其陷入股價(jià)下跌、喪失部分商業(yè)機(jī)會(huì)等困境。

　　不少法律專家指出，與京東、亞馬遜承擔(dān)著B2C（商對(duì)客）業(yè)務(wù)不同，以淘寶為代表的第三方電子商務(wù)平臺(tái)，既非買賣交易的雙方，亦非制假售假者。因此，這些平臺(tái)本身并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)主體，也無需直接承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任。

　　事實(shí)上，作為線上經(jīng)營的電子商務(wù)，既是整個(gè)商品銷售市場的一部分，亦是對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的寫照。從這個(gè)意義上來說，阿里巴巴所遭遇的困境折射的是我國整體社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之殤。

　　近些年來，無論是監(jiān)管、執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還是阿里巴巴本身，均為打擊制假售假做了大量工作。但毋庸置疑的是，生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品在我國依然存在。在這樣的大背景下，期望阿里巴巴能夠獨(dú)善其身實(shí)乃異想天開。

　　盡管如此，與上市之初備受資本市場追捧不同，今年以來，阿里巴巴的股價(jià)可謂一波三折、表現(xiàn)一般。每每出現(xiàn)售假風(fēng)波，阿里巴巴股價(jià)均應(yīng)聲下跌。

　　另一方面，售假風(fēng)波還使阿里巴巴喪失了一些商業(yè)機(jī)會(huì)。同樣是在5月，知名美妝零售商絲芙蘭入駐阿里巴巴的對(duì)手京東商城，原因之一便是“京東堅(jiān)持銷售正品的良好聲譽(yù)”。

　　在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，無論第三方電子商務(wù)平臺(tái)本身需承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，阿里巴巴均不能也不會(huì)對(duì)平臺(tái)上的售假行為聽之任之。與此同時(shí)，僅靠阿里巴巴亦不能改變制假、售假的整體局面。

　　馬云曾稱，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)可分析出我國許多制假售假的窩點(diǎn)和源頭，愿意提供數(shù)據(jù)協(xié)助政府打假。就在近日，工商總局也表示，將與阿里巴巴在內(nèi)的電商建立在線投訴及售后維權(quán)機(jī)制，以滿足新形勢下消費(fèi)維權(quán)工作的需要。

　　顯而易見的是，打假既需要電子商務(wù)平臺(tái)的努力，亦需要整合社會(huì)力量。來源:福建日報(bào) 記者 趙盼盼

工商總局被起訴：因阿里事件中拒公開白皮書依據(jù)

實(shí)體零售回天無力 阿里“落地”銀泰商業(yè)

阿里再一次被Gucci母公司起訴

拒公開白皮書依據(jù) 工商總局因阿里巴巴事件被訴

阿里推出“車海淘” 涉足平行進(jìn)口車業(yè)務(wù)

搜索更多: 阿里 售假