12月3日，涼茶品牌王老吉與加多寶的又一廣告糾紛案在京宣判，北京市第三中級人民法院判定“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”、“加多寶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”、“加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”等廣告宣傳語由于在表達(dá)上不真實(shí)、不恰當(dāng)且遺漏了重要的信息，足以導(dǎo)致消費(fèi)者誤解，侵犯了王老吉的正當(dāng)利益，損害了公平平等的競爭秩序，構(gòu)成了虛假宣傳，判令加多寶停止侵權(quán)行為，在《南方日報(bào)》上連續(xù)七日刊登聲明以消除影響，并賠償王老吉300萬元。這已是加多寶在與王老吉的一系列糾紛中第六次敗訴。

　　兩年品牌何來七連冠？ 加多寶被判罰300萬元

　　2014年3月起，加多寶通過店堂告示、電視媒體、戶內(nèi)戶外媒體、報(bào)刊雜志、互聯(lián)網(wǎng)及產(chǎn)品包裝等各類途徑，大肆宣傳所謂“國家權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布：加多寶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”等不實(shí)內(nèi)容。但事實(shí)上，加多寶于2012年5月后才推出加多寶涼茶，至今加多寶品牌才有兩年多的歷史，所謂的“加多寶涼茶連續(xù)7年”、“七連冠”等漏洞如此之大的說法，加多寶又為何要一而再再而三的去說呢？

　　浙江天冊律師事務(wù)所合伙人羅云就曾表示，“加多寶公司在發(fā)布類似的廣告語之前，顯然會考慮到該廣告語所能為其帶來的市場宣傳效應(yīng)，也正是由于這種廣告語會產(chǎn)生極好的宣傳效果，加多寶公司才會選擇使用。由此可見，加多寶公司進(jìn)行虛假、夸大宣傳的主觀惡意十分明顯，其違背誠實(shí)信用原則利用該廣告語來獲得利益和競爭優(yōu)勢的宣傳意圖亦十分明顯。”

　　這樣一看，道理似乎呼之欲出，一個(gè)新的品牌想要上位，借著老字號的力似乎是最容易的。在此前，王老吉代理律師溫旭就曾向記者表示，加多寶方面數(shù)則具有前后關(guān)聯(lián)邏輯的涉案廣告，不僅誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為“王老吉”改名“加多寶”，將“王老吉”所承載的無形資產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)移至“加多寶”，同時(shí)直接貶低損害“王老吉”的品牌及商譽(yù)，其目的同樣是為了將“王老吉”所承載的無形資產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)移至“加多寶”。因此，如不發(fā)動訴訟制止對方的此類行為，消弭其在消費(fèi)者中產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)混淆與誤認(rèn)，對“王老吉”品牌造成的損失將是難以通過金錢來計(jì)算和彌補(bǔ)的。

　　而王老吉的訴訟似乎也有了一些進(jìn)展，對于此案，最終，法院判定加多寶（中國）飲料有限公司立即停止使用含有“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲‘中國飲料第一罐’”等廣告語，并在《南方日報(bào)》上連續(xù)七日刊登聲明以消除影響。同時(shí)加多寶（中國）飲料有限公司、加多寶飲料食品有限公司需賠償廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司及廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)三百萬元。

　　加多寶明知不可為而為之 王老吉損失難彌補(bǔ)

　　自2012年5月廣藥集團(tuán)依據(jù)中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁裁決收回“王老吉”商標(biāo)后，加多寶公司便全力傾注于移花接木、偷梁換柱，先以一面“王老吉”一面“加多寶”的雙面罐進(jìn)行品牌過度，企圖轉(zhuǎn)移“王老吉”品牌商譽(yù)，隨后推出“王老吉改名”、“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”等廣告攻勢擾亂視聽，展開“商譽(yù)移植工程”。以上種種引起了消費(fèi)者的極大誤解，使王老吉品牌受到重大損失，而且隨之訴訟時(shí)間的日益延長，王老吉的品牌損失也愈發(fā)巨大。

　　值得關(guān)注的是，本案發(fā)生的時(shí)間正處在雙方系列知識產(chǎn)權(quán)、虛假宣傳案件訴訟期間，其中2013年12月，廣州中院已經(jīng)判定其“王老吉改名加多寶”系列廣告語為虛假宣傳。也就是說，加多寶方面明知道其多個(gè)廣告已經(jīng)違法或涉嫌違法卻仍然企圖通過文字游戲進(jìn)行品牌宣傳，打法律的擦邊球，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授陳建民就在評價(jià)王老吉和加多寶的案件中表示過，“從目前的判決結(jié)果看來，市場競爭的公平性得以維護(hù)，而消費(fèi)者也從這樣的判決中得知了品牌真相，得知了商品的來源。但從法律層面而言，我國對不正當(dāng)競爭的處罰力度確實(shí)存在制裁不夠有力的現(xiàn)象。當(dāng)前，通常原告要支付大量的調(diào)查費(fèi)用、保全費(fèi)用、律師費(fèi)用和消除不良影響的費(fèi)用，但被告則通常被認(rèn)定只需要承擔(dān)其中一部分；與不正當(dāng)競爭行為產(chǎn)生的即時(shí)社會影響看，被告的行為甚至可以被認(rèn)為是支付了一小部分廣告費(fèi)，卻做了一個(gè)大大的廣告。法院加大對不正當(dāng)競爭行為的處罰力度，也是預(yù)防不正當(dāng)競爭行為發(fā)生的重要措施。“

　　賠償金額遠(yuǎn)低非法所得 低成本違法引業(yè)界關(guān)注

　　據(jù)了解，除此次法院判決加多寶賠償300萬外，加多寶在此前敗訴的廣州“改名案”、“10罐7罐”，重慶“改名案”、“10罐7罐”等六起案件中，累計(jì)賠償金額為1660萬元，共需向王老吉支付賠償金近2000萬元。這些賠償金與加多寶這種炒作所帶來的商業(yè)利益相比，也是小巫見大巫�？杉幢銊僭V，目前王老吉也并沒有拿到加多寶任何一筆法院判賠。

　　財(cái)經(jīng)專家但斌也曾指出“加多寶的所有手段，在國外早就被法律所禁止，會被罰得傾家蕩產(chǎn)的。”法律處罰力度的相對薄弱導(dǎo)致企業(yè)間不正當(dāng)競爭頻繁發(fā)生，對于受害企業(yè)無法達(dá)成足夠賠償?shù)耐瑫r(shí)也沒有完全達(dá)到對于違法企業(yè)是警示作用，更甚很多企業(yè)還會靠訴訟博取關(guān)注和同情，靠案件來宣傳在自己。如果違法成本得不到提高，這樣的行為就得不到有效的遏制，長此以往，其他行業(yè)企業(yè)在利益的誘導(dǎo)之下，必然也會紛紛效仿，做出同樣的違法甚至犯罪行為。

　　拿紅罐裝潢權(quán)案為例，從去年5月一審后，就沒有了音訊，至今沒有宣判。法院沒有宣判，侵權(quán)方的侵權(quán)行為就不能得到制止，案件的拖延導(dǎo)致侵權(quán)行為對王老吉商譽(yù)的傷害一直延續(xù)至今，造成的損失無法挽回。

　　縱觀王老吉和加多寶的系列案件，虛假宣傳視乎成為加多寶方面搶占市場乃至占領(lǐng)消費(fèi)者心智的慣用手段，馬拉松式訴訟也似乎成為加多寶對付王老吉的必備法寶。然而，行業(yè)內(nèi)部競爭的到的底線，并不應(yīng)該是逾越在法律之上的，長遠(yuǎn)上來看，消費(fèi)者還是最注重某一品牌的質(zhì)量和品質(zhì)的。在北京市第三中級人民法院開庭的此案，似乎可以成為一個(gè)案例，為此后的行業(yè)有序發(fā)展做出具有力的證明與引導(dǎo)。來源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng)

涼茶之爭續(xù)演：加多寶被判賠付300萬 仍將上訴

加多寶廣告一審再被判虛假宣傳 賠王老吉方300萬

王老吉訴加多寶案宣判 加多寶被判賠償300萬元

虛假宣傳加多寶再次敗訴 法律維權(quán)王老吉力護(hù)商譽(yù)

加多寶涼茶廣告語案五連敗 共賠王老吉1660萬

搜索更多: 加多寶