|
核心摘要：備受關(guān)注的王老吉訴加多寶虛假宣傳糾紛案3日在北京市第三中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。法院認(rèn)為，涉案廣告語(yǔ)能夠讓消費(fèi)者產(chǎn)生加多寶品牌已經(jīng)存在七年之久的誤解，從而使被告獲得了不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
紅商網(wǎng)訊：備受關(guān)注的王老吉訴加多寶虛假宣傳糾紛案3日在北京市第三中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。法院判決加多寶方面立即停止使用含有“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲 中國(guó)飲料第一罐 ”等用語(yǔ)的廣告，在指定媒體上連續(xù)七日刊登聲明以消除影響，并且賠償王老吉方面300萬(wàn)元。
今年6月，北京市三中院受理此案。原告廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司共同起訴稱，被告加多寶(中國(guó))公司、廣東加多寶公司在店堂告示、電視媒體、戶內(nèi)戶外媒體、報(bào)紙雜志、互聯(lián)網(wǎng)及產(chǎn)品包裝等各類途徑，發(fā)布、傳播“加多寶涼茶連續(xù)7年榮獲 中國(guó)飲料第一罐 ”“加多寶涼茶榮獲中國(guó)罐裝飲料市場(chǎng) 七連冠 ”以及近似的廣告內(nèi)容，侵占了王老吉涼茶的商品聲譽(yù)，構(gòu)成虛假宣傳，給原告造成影響，為此請(qǐng)求法院判令加多寶公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元及合理維權(quán)費(fèi)用100萬(wàn)元。
對(duì)于起訴，被告加多寶方面辯稱，涉案廣告并未給二原告造成直接損害，加多寶方面連續(xù)多年使用王氏后人授權(quán)的涼茶秘方和生產(chǎn)紅色罐體涼茶產(chǎn)品，享有合法權(quán)利，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
法院審理后認(rèn)為，相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的2007年至2011年《統(tǒng)計(jì)調(diào)查信息證明》中顯示獲得全國(guó)罐裝飲料市場(chǎng)銷售額第一名的是加多寶集團(tuán)生產(chǎn)的王老吉牌涼茶，涉案廣告語(yǔ)將《統(tǒng)計(jì)調(diào)查信息證明》內(nèi)容進(jìn)行人為選擇編排后表達(dá)為“加多寶涼茶連續(xù)七年榮獲中國(guó)飲料第一罐”等，這里的“加多寶涼茶”如果理解為加多寶品牌的涼茶則與品牌的歷史不符，因?yàn)榧佣鄬毤瘓F(tuán)在2012年之前使用的是王老吉商標(biāo)，加多寶品牌是自2012年才開(kāi)始獨(dú)立投入使用，并無(wú)七年之久，因此，涉案廣告語(yǔ)的表達(dá)方式不真實(shí)。
法院認(rèn)為，涉案廣告語(yǔ)能夠讓消費(fèi)者產(chǎn)生加多寶品牌已經(jīng)存在七年之久的誤解，從而使被告獲得了不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。涉案廣告語(yǔ)將王老吉商標(biāo)有意識(shí)地進(jìn)行忽略，其真正的用意是將凝結(jié)在王老吉商標(biāo)中的商譽(yù)轉(zhuǎn)移到加多寶商標(biāo)之上，該行為不當(dāng)?shù)乩昧嗽瓕儆谕趵霞虡?biāo)中的商譽(yù)，侵害了二原告的正當(dāng)利益。法院據(jù)此作出上述判決。
（來(lái)源：新華網(wǎng) 作者：涂銘 王梓茜）
虛假宣傳加多寶再次敗訴 法律維權(quán)王老吉力護(hù)商譽(yù) 加多寶涼茶廣告語(yǔ)案五連敗 共賠王老吉1660萬(wàn) 王老吉第4次因廣告用語(yǔ)訴加多寶 索賠2100萬(wàn) 綠盒王老吉合資公司面臨解散 廣藥腹背受敵 王老吉爭(zhēng)端再起 白云山向同興索賠2億元 搜索更多: 王老吉 |
