|
想要賠償金 先簽“封口”約？
本報(bào)記者 王烽
本報(bào)訊 產(chǎn)品屢屢出問題，經(jīng)銷商找上門，可廠家不是想辦法解決質(zhì)量問題，反而要求經(jīng)銷商和消費(fèi)者“封口”，要不然，不只賠償金免談，還要索償50萬元。近來，這個(gè)名為深圳市嘉普通太陽能有限公司的廠家讓寧德霞浦縣的林女士頭疼不已。
林女士代理深圳市嘉普通太陽能有限公司的產(chǎn)品一年有余，共銷售嘉普通的熱水器7套，但電熱棒均出現(xiàn)問題。其中一個(gè)熱水器，2011年11月到2012年6月，短短7個(gè)月就送修5次，基本上是電熱棒感應(yīng)器失靈。因此，林女士想終止與該公司的合作關(guān)系。不料，廠家設(shè)置了諸多門檻。
林女士提供了蓋有深圳市嘉普通太陽能有限公司印章的協(xié)議。林女士稱，該協(xié)議由廠家草擬，只待經(jīng)銷商簽字。協(xié)議表示，若經(jīng)銷商要拿到一筆共計(jì)4萬多元的賠償金、退貨款、回購(gòu)配件款，有兩項(xiàng)條款門檻，即“自本協(xié)議簽訂之日起，乙方(經(jīng)銷商)及乙方保證客戶不得以任何理由和任何方式在任何媒體發(fā)布及提供任何不利于甲方的文章、言論、圖片等信息”，“本協(xié)議簽訂之日前，乙方以及客戶已經(jīng)向媒體反映或提供的涉及甲方的文章、言論、圖片等信息，乙方保證自己及客戶及時(shí)撤回，保證媒體不得發(fā)布”。否則，別說4萬多元要退回，還要“賠償甲方所有損失人民幣50萬元”。這讓林女士很是氣憤，數(shù)度溝通無果，遂向本報(bào)求助。
日前，深圳市嘉普通太陽能有限公司國(guó)際市場(chǎng)部副總經(jīng)理高峰接受了記者采訪。高峰一再?gòu)?qiáng)調(diào)公司“多年累積良好的口碑”，“產(chǎn)品不存在質(zhì)量缺陷”，如果安裝過程和使用中不加以注意也有可能導(dǎo)致異常。至于林女士認(rèn)為的“霸王條款”，高峰稱，可以協(xié)商，而且“我公司認(rèn)為根本不存在什么‘封口費(fèi)’”。
律師說法：“封口條款”，無法律效力
福建創(chuàng)元律師事務(wù)所律師蔡思斌則表示，我國(guó)憲法賦予了公民有言論上的自由，廠家無權(quán)限制。即便簽了此協(xié)議，只要經(jīng)銷商、消費(fèi)者反映的情況是如實(shí)、客觀的，協(xié)議的上述兩項(xiàng)條款也不具有任何法律效力。
想要賠償金 先簽“封口”約？
本報(bào)記者 王烽
本報(bào)訊 產(chǎn)品屢屢出問題，經(jīng)銷商找上門，可廠家不是想辦法解決質(zhì)量問題，反而要求經(jīng)銷商和消費(fèi)者“封口”，要不然，不只賠償金免談，還要索償50萬元。近來，這個(gè)名為深圳市嘉普通太陽能有限公司的廠家讓寧德霞浦縣的林女士頭疼不已。
林女士代理深圳市嘉普通太陽能有限公司的產(chǎn)品一年有余，共銷售嘉普通的熱水器7套，但電熱棒均出現(xiàn)問題。其中一個(gè)熱水器，2011年11月到2012年6月，短短7個(gè)月就送修5次，基本上是電熱棒感應(yīng)器失靈。因此，林女士想終止與該公司的合作關(guān)系。不料，廠家設(shè)置了諸多門檻。
林女士提供了蓋有深圳市嘉普通太陽能有限公司印章的協(xié)議。林女士稱，該協(xié)議由廠家草擬，只待經(jīng)銷商簽字。協(xié)議表示，若經(jīng)銷商要拿到一筆共計(jì)4萬多元的賠償金、退貨款、回購(gòu)配件款，有兩項(xiàng)條款門檻，即“自本協(xié)議簽訂之日起，乙方(經(jīng)銷商)及乙方保證客戶不得以任何理由和任何方式在任何媒體發(fā)布及提供任何不利于甲方的文章、言論、圖片等信息”，“本協(xié)議簽訂之日前，乙方以及客戶已經(jīng)向媒體反映或提供的涉及甲方的文章、言論、圖片等信息，乙方保證自己及客戶及時(shí)撤回，保證媒體不得發(fā)布”。否則，別說4萬多元要退回，還要“賠償甲方所有損失人民幣50萬元”。這讓林女士很是氣憤，數(shù)度溝通無果，遂向本報(bào)求助。
日前，深圳市嘉普通太陽能有限公司國(guó)際市場(chǎng)部副總經(jīng)理高峰接受了記者采訪。高峰一再?gòu)?qiáng)調(diào)公司“多年累積良好的口碑”，“產(chǎn)品不存在質(zhì)量缺陷”，如果安裝過程和使用中不加以注意也有可能導(dǎo)致異常。至于林女士認(rèn)為的“霸王條款”，高峰稱，可以協(xié)商，而且“我公司認(rèn)為根本不存在什么‘封口費(fèi)’”。
律師說法：“封口條款”，無法律效力
福建創(chuàng)元律師事務(wù)所律師蔡思斌則表示，我國(guó)憲法賦予了公民有言論上的自由，廠家無權(quán)限制。即便簽了此協(xié)議，只要經(jīng)銷商、消費(fèi)者反映的情況是如實(shí)、客觀的，協(xié)議的上述兩項(xiàng)條款也不具有任何法律效力。來源：中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道
嘉普通太陽能熱水器問題頻出 索賠需簽封口協(xié)議 天公太陽能熱水器公司修壞熱水器還推脫責(zé)任 黃鳴曝光太陽能熱水器內(nèi)膽薄如紙 電熱管無3C認(rèn)證 漏水漏電起火墜落 曝皇明太陽能熱水器隱患多 因漏水維修數(shù)年 華揚(yáng)太陽能熱水器還在折騰人 搜索更多: 太陽能熱水器 |
