品牌觀察網(wǎng)訊:近日,78歲高齡的徐老先生在南京家樂福購買“老干媽辣醬”,最后發(fā)現(xiàn)該商品價格遠高于附近一家超市。于是,徐老先生按家樂福超市差價“退一賠五”的承諾向超市索賠。然而,超市以種種理由設置了索賠的關卡,直到消協(xié)介入后,徐老先生才拿到賠償款。
A
“老干媽”差價索賠成難題
市民徐老先生在位于集慶門的家樂福超市以每瓶9元的價格購買了4瓶老干媽辣醬。當晚,徐老先生與家人飯后散步時路過歐尚超市,發(fā)現(xiàn)該超市在售的同樣品牌、品種、規(guī)格的“老干媽”辣醬,標價僅有6.4元。想想自己以9元每瓶的價格購買了4瓶,再看看眼前的低價。徐老先生突然想起家樂福超市“三公里內(nèi)發(fā)現(xiàn)差價,差價部分退一賠五”的宣傳語。想到這,他立刻掏錢以6.4元的價格又在歐尚購買了一瓶“老干媽”。
第二天,徐老先生拿上兩瓶一模一樣的辣醬,帶上兩張出處不同且單價不同的發(fā)票,到家樂福超市要求超市方兌現(xiàn)承諾,賠償差價。但是,讓他沒有想到的是,家樂福超市此時聲稱,除發(fā)票之外,徐老先生還必須提供低價商品的價格標簽,才算證據(jù)齊全。于是,不得已,徐老先生又跑到歐尚超市索要價格標簽。但是,當他拿著價格標簽與發(fā)票進行對比時卻發(fā)現(xiàn),價格標簽上所登記的產(chǎn)品條形碼與商品本身條形碼完全不同,而品名、規(guī)格等卻是完全一樣的。
在交涉過程中,由于徐老先生提供的兩家超市的發(fā)票與價格牌不完全一致,家樂福認為,不能證明徐老先生所購買的“老干媽”是同一種商品,因此也就不能證明該超市銷售的“老干媽”存在差價現(xiàn)象。
B
差價商品條形碼皆不符
徐老先生認為,超市要求消費者提供價格標簽,是在故意刁難。但為差價索賠,徐老先生到歐尚超市索要老干媽辣醬的價格標簽。奇怪的是,該超市工作人員反復在系統(tǒng)里查詢,但最后打出來的價格標簽上的條形碼,卻與老干媽商品本身不符。此刻,徐老先生感覺事有蹊蹺。為證實自己的想法,他第一次索要差價補償無果之后,又分別在兩家超市購買了單價有差異和單價完全相同的一些商品。經(jīng)比對,他發(fā)現(xiàn)了一個規(guī)律:但凡歐尚超市與家樂福所售物品存在差價,那么,商品價格標簽上登記的條形碼就必然與商品本身標注的不同。而如果是同樣的價格,那價格標簽則不存在任何問題。
“是不是商家之間存在一些問題,索要差價補償是小事,反反復復的奔波也算了,但還是希望這件事情能夠得到解決,兩個超市之間到底是不是存在什么默契,在玩什么貓膩?”已78歲高齡的徐老先生對記者表示,如果真按照這一規(guī)律消費,即使消費者發(fā)現(xiàn)了差價存在的事實,也依然無法促使商家兌現(xiàn)承諾,這明顯存在欺詐現(xiàn)象。
C
管理部門:
抑或存在消費潛規(guī)則
對此,記者采訪了家樂福超市的一位劉姓客服人員,面對采訪,她聲稱毫不知情,而負責新聞發(fā)布的工作人員也正在休假,無法做出正面回答。
建鄴區(qū)南苑司法所的楊所長接受采訪時說,徐老先生的商品是11月30日購買的,因系統(tǒng)限制,之后再去打印當日價格標簽肯定不行。對于顧客而言,出示所購商品及購買發(fā)票,已盡到了索賠過程中指認商品的責任,而無需提供價格標簽。“徐老先生也曾讓歐尚開具相關書面說明,以證明此‘老干媽’系當日當?shù)厮。但是,顯然,具有競爭性的超市間是不可能出具這樣的證明的。”
此外,負責與該案中歐尚接洽的建鄴區(qū)南湖司法所的趙所長透露,徐老先生所面對的情況在日常消費中并不少見,個中環(huán)節(jié)還未能清晰定義,可能是商家間暗藏的潛規(guī)則,也可能是價格戰(zhàn)催化下的合作關系。
南京市物價局綜合科的繆姓工作人員表示,按照規(guī)定,待售商品的價格標簽、發(fā)票以及商品本身的條形代碼都必須一致,但是,一些超市中還存在標價不規(guī)范的問題,這種情況常常導致消費者在索賠時無法得到主張。最后,該工作人員提醒廣大消費者,若發(fā)現(xiàn)這種情況,應立即找相關部門投訴,以維護自身合法權益。
家樂福超市在華銷售額有小幅提升 連鎖百強出爐 沃爾瑪排名超家樂福 家樂福調(diào)整全國經(jīng)營架構 河南區(qū)主官履新 家樂福超市大區(qū)調(diào)整背后:發(fā)力中部市場 家樂福超市今年在廣州暫無開店計劃 搜索更多: 家樂福 |