|
品牌觀察網(wǎng)訊：近日，78歲高齡的徐老先生在南京家樂福購買“老干媽辣醬”，最后發(fā)現(xiàn)該商品價格遠高于附近一家超市。于是，徐老先生按家樂福超市差價“退一賠五”的承諾向超市索賠。然而，超市以種種理由設置了索賠的關卡，直到消協(xié)介入后，徐老先生才拿到賠償款。
A
“老干媽”差價索賠成難題
市民徐老先生在位于集慶門的家樂福超市以每瓶9元的價格購買了4瓶老干媽辣醬。當晚，徐老先生與家人飯后散步時路過歐尚超市，發(fā)現(xiàn)該超市在售的同樣品牌、品種、規(guī)格的“老干媽”辣醬，標價僅有6.4元。想想自己以9元每瓶的價格購買了4瓶，再看看眼前的低價。徐老先生突然想起家樂福超市“三公里內(nèi)發(fā)現(xiàn)差價，差價部分退一賠五”的宣傳語。想到這，他立刻掏錢以6.4元的價格又在歐尚購買了一瓶“老干媽”。
第二天，徐老先生拿上兩瓶一模一樣的辣醬，帶上兩張出處不同且單價不同的發(fā)票，到家樂福超市要求超市方兌現(xiàn)承諾，賠償差價。但是，讓他沒有想到的是，家樂福超市此時聲稱，除發(fā)票之外，徐老先生還必須提供低價商品的價格標簽，才算證據(jù)齊全。于是，不得已，徐老先生又跑到歐尚超市索要價格標簽。但是，當他拿著價格標簽與發(fā)票進行對比時卻發(fā)現(xiàn)，價格標簽上所登記的產(chǎn)品條形碼與商品本身條形碼完全不同，而品名、規(guī)格等卻是完全一樣的。
在交涉過程中，由于徐老先生提供的兩家超市的發(fā)票與價格牌不完全一致，家樂福認為，不能證明徐老先生所購買的“老干媽”是同一種商品，因此也就不能證明該超市銷售的“老干媽”存在差價現(xiàn)象。
B
差價商品條形碼皆不符
徐老先生認為，超市要求消費者提供價格標簽，是在故意刁難。但為差價索賠，徐老先生到歐尚超市索要老干媽辣醬的價格標簽。奇怪的是，該超市工作人員反復在系統(tǒng)里查詢，但最后打出來的價格標簽上的條形碼，卻與老干媽商品本身不符。此刻，徐老先生感覺事有蹊蹺。為證實自己的想法，他第一次索要差價補償無果之后，又分別在兩家超市購買了單價有差異和單價完全相同的一些商品。經(jīng)比對，他發(fā)現(xiàn)了一個規(guī)律：但凡歐尚超市與家樂福所售物品存在差價，那么，商品價格標簽上登記的條形碼就必然與商品本身標注的不同。而如果是同樣的價格，那價格標簽則不存在任何問題。
“是不是商家之間存在一些問題，索要差價補償是小事，反反復復的奔波也算了，但還是希望這件事情能夠得到解決，兩個超市之間到底是不是存在什么默契，在玩什么貓膩？”已78歲高齡的徐老先生對記者表示，如果真按照這一規(guī)律消費，即使消費者發(fā)現(xiàn)了差價存在的事實，也依然無法促使商家兌現(xiàn)承諾，這明顯存在欺詐現(xiàn)象。
C
管理部門：
抑或存在消費潛規(guī)則
對此，記者采訪了家樂福超市的一位劉姓客服人員，面對采訪，她聲稱毫不知情，而負責新聞發(fā)布的工作人員也正在休假，無法做出正面回答。
建鄴區(qū)南苑司法所的楊所長接受采訪時說，徐老先生的商品是11月30日購買的，因系統(tǒng)限制，之后再去打印當日價格標簽肯定不行。對于顧客而言，出示所購商品及購買發(fā)票，已盡到了索賠過程中指認商品的責任，而無需提供價格標簽。“徐老先生也曾讓歐尚開具相關書面說明，以證明此‘老干媽’系當日當?shù)厮�。但是，顯然，具有競爭性的超市間是不可能出具這樣的證明的。”
此外，負責與該案中歐尚接洽的建鄴區(qū)南湖司法所的趙所長透露，徐老先生所面對的情況在日常消費中并不少見，個中環(huán)節(jié)還未能清晰定義，可能是商家間暗藏的潛規(guī)則，也可能是價格戰(zhàn)催化下的合作關系。
南京市物價局綜合科的繆姓工作人員表示，按照規(guī)定，待售商品的價格標簽、發(fā)票以及商品本身的條形代碼都必須一致，但是，一些超市中還存在標價不規(guī)范的問題，這種情況常常導致消費者在索賠時無法得到主張。最后，該工作人員提醒廣大消費者，若發(fā)現(xiàn)這種情況，應立即找相關部門投訴，以維護自身合法權益。
家樂福超市在華銷售額有小幅提升 連鎖百強出爐 沃爾瑪排名超家樂福 家樂福調(diào)整全國經(jīng)營架構 河南區(qū)主官履新 家樂福超市大區(qū)調(diào)整背后：發(fā)力中部市場 家樂福超市今年在廣州暫無開店計劃 搜索更多: 家樂福 |
