|
品牌觀察網訊：就該不該“一人一鍋”，客人、火鍋城都較起了真。南昌福成肥�；疱伋钦J為，“一人一鍋”是個慣例。而客人認為，火鍋城這么做就是強制消費。律師指出，“一人一鍋”是火鍋城的經營模式，無可非議。不過，對于涉嫌“強買強賣”的慣例，顧客可以拒絕。
質疑：“一人一鍋”涉嫌強制消費
12日中午，胡先生一行12人，來到福成肥�；疱伋怯貌汀Ｒ驗橛幸幻�在讀五年級的小學生，出于安全考慮，他們沒有完全按照火鍋城的建議安排——“一人一鍋。”
“這么小的孩子單獨料理火鍋，很危險。我們問，如果按照‘一人一鍋’來安排，孩子因此被燙傷了，火鍋城承擔責任嗎？”顧客說，火鍋城給出的答案是否定的。
實際上，引發(fā)爭議的這個鍋底只需要5元錢，但就該不該實行“一人一鍋”，雙方都較起了真。朋友們勸胡先生不要和火鍋城“硬來”。為此，他同意了火鍋城的要求，不過要求開出詳細單據(jù)。
最后，火鍋城沒有開出單據(jù)，但卻按客人的意愿提供了十一個鍋底。不過，胡先生一行指出，最后的妥協(xié)并不能洗清“福成肥牛”強制消費的嫌疑。
福成肥牛：這個慣例已實行多年
對于顧客的質疑，福成肥�；疱伋堑呢撠熑瞬⒉徽J同。他們表示，火鍋城一貫是“一人一鍋”，這個慣例已經實行了很多年。
說到“一人一鍋”，負責人認為這樣更安全。“兩個人合著一鍋，萬一打翻了燙傷顧客，火鍋城得擔責，我們得為顧客考慮。”
對于孩子是否能夠料理火鍋，負責人似乎很有信心。“這孩子和我差不多高，十多歲了，弄一個火鍋應該不會出什么意外。”
律師：顧客可拒絕強制性要求
江西贛維律師事務所律師陶小泉說，“一人一鍋”是福成肥�；疱伋遣扇〉囊环N經營模式，無可非議。
不過，讓未成年人單獨料理一個鍋底，容易發(fā)生意外，留下安全隱患。12位客人就必須得點12個鍋底，這多少都有些“強買強賣”的味道。顧客可以拒絕商家的強制性要求。
□/文記者賀于周
深圳食品抽檢 火鍋原料近兩成批次不合格 深圳小肥羊火鍋城食品發(fā)現(xiàn)問題 百家“火鍋面”菌落總數(shù)超標6倍 鑫韻火鍋城涮火鍋涮出死蒼蠅 回應因沒安裝滅蠅器 質檢總局：今客火鍋面菌落總數(shù)超標6倍 搜索更多: 火鍋 |
