而當(dāng)時(shí)代周報(bào)記者致電天譽(yù)集團(tuán)時(shí)卻被告知：“天譽(yù)不接受媒體的訪問”。“這樣的市場(chǎng)行為顯得不合常理，其背后當(dāng)然有隱秘的原因”。國(guó)際商務(wù)策劃師崔元星對(duì)時(shí)代周報(bào)記者稱。 單從賬面上分析，重組之后，天譽(yù)第二股東的身份已持有本集團(tuán)6億元預(yù)估值的資金額度及不變的股權(quán)份額，而城建天譽(yù)股權(quán)的一個(gè)輪轉(zhuǎn)，卻讓天譽(yù)集團(tuán)度過債務(wù)危機(jī)。
9月29日，受重組方案推出的影響，綠景股價(jià)呈一字型上漲，截至記者發(fā)稿時(shí)，其股價(jià)至9.77元，雖距離天譽(yù)增發(fā)股價(jià)10.77元還有一段距離，但重組后的市場(chǎng)反應(yīng)，對(duì)仍處于債務(wù)糾紛中的綠景及天譽(yù)來說，不失為利好的消息。
海航集團(tuán)注入“商業(yè)地產(chǎn)”
作為此次重組的另一主角海航置業(yè)，此次重組后以42.5%的股權(quán)一躍成為綠景第一大股東，并借助綠景將其酒店業(yè)務(wù)成功借殼上市。在天譽(yù)退居二線，帶走此前地產(chǎn)項(xiàng)目后，迎接海航的，則是一個(gè)純粹的空殼。
“此前對(duì)于國(guó)內(nèi)比較小的房地產(chǎn)上市公司來說，日子是比較難過的，不僅它們的市場(chǎng)份額不大，融資平臺(tái)也更嚴(yán)格，綠景此前住宅地產(chǎn)發(fā)展得并不好，沒有引起太大的市場(chǎng)反應(yīng)，轉(zhuǎn)向做商業(yè)可以試試看”。黎文江對(duì)時(shí)代周報(bào)記者稱。
此次重組，綠景定向增發(fā)2億股注入海航三大項(xiàng)目：城建天譽(yù)及酒店管理公司100%股權(quán)及燕京飯店45%的股權(quán)。不過，上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示， “實(shí)質(zhì)上，綠景納入的海航旗下三家公司其實(shí)屬于海航旗下比較弱的項(xiàng)目，并不具備商業(yè)地產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力”。
根據(jù)綠景地產(chǎn)公司收購(gòu)報(bào)告書中顯示：此次置入綠景旗下的城建天譽(yù)公司評(píng)估值為14億元、酒店管理公司股權(quán)評(píng)估值0.39億元、燕京飯店評(píng)估值0.79億元，總計(jì)15.18億元。
早在2008年，海航航空公司曾以6.2億元價(jià)格受讓燕京飯店45%的股權(quán)，后因燕京飯店2009年利潤(rùn)未達(dá)到評(píng)估報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)宣告失敗。然而，此次綠景的買入價(jià)格卻僅為0.79億元，以低于當(dāng)初近八倍的價(jià)格買入同比例股權(quán)后，燕京飯店評(píng)估后增值率高達(dá)327.5%。 這一評(píng)估值，與燕京飯店自身的贏利狀況相悖。據(jù)公開資料顯示：燕京飯店負(fù)債額2010年合計(jì)9.91億元，較2008年上漲了57%，凈利潤(rùn)自2008年至今呈現(xiàn)逐年下跌的情況：2008年其利潤(rùn)總額僅為－7069元，而至2010年則下跌至－0.21億元。
除此而外，海航酒店管理公司凈利潤(rùn)也僅為895萬元，并不具備使綠景地產(chǎn)成為商業(yè)地產(chǎn)公司的實(shí)力。“通過購(gòu)買酒店想成為商業(yè)地產(chǎn)只能是一種炒作，因?yàn)檎嬲纳虡I(yè)地產(chǎn)公司不會(huì)去做什么酒店開發(fā)，至于酒店管理公司，更不具備任何的實(shí)際效果”。國(guó)際商務(wù)策劃師崔元星對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。
由此看來，綠景重組打出的“商業(yè)地產(chǎn)”旗號(hào)，目前并不能經(jīng)得起市場(chǎng)的推敲。“目前我們與綠景的合作僅僅處于提示性公告發(fā)布的階段，至于綠景是否會(huì)給海航帶來品牌效應(yīng)，現(xiàn)在說起來還為時(shí)過早了一些”。海航集團(tuán)負(fù)責(zé)品牌宣傳的王向東先生對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。
“在我看來這對(duì)于海航來說是件好事，之前不好賣不代表以后也不好，市場(chǎng)不是靜態(tài)的來看待，資本是靠腳來投資的”。國(guó)信證券分析師區(qū)瑞明對(duì)時(shí)代周報(bào)記者笑稱。
“我本人并不贊成這種模式，海航現(xiàn)在還不是真正的地產(chǎn)品牌，因?yàn)樗鼪]有項(xiàng)目，而通過土地、房市、股市之間所做的配合，只是一個(gè)更大的泡沫”。崔元星對(duì)時(shí)代周報(bào)記者稱。
“綠景地產(chǎn)的商業(yè)道路，業(yè)內(nèi)并不看好，它只是一個(gè)尷尬的角色，雖然海航旗下?lián)碛卸鄠�(gè)商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目，但綠景日后能分到多少，現(xiàn)在并不好說”。上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者總結(jié)道。
共2頁 上一頁 [1] [2]
綠景未來以城市綜合體為主 今年2項(xiàng)目面世
傳綠景參與深圳白石洲開發(fā)做商業(yè)綜合體
十年糾紛案終結(jié) 綠景完全退出熊貓城項(xiàng)目
綠景“佐鄰”香頌 深圳開發(fā)商扎堆商業(yè)轉(zhuǎn)型
綠景地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍變更 更名為綠景控股
搜索更多: 綠景
