去年9月，林先生駕車途徑上海，結(jié)果在高架上被追尾，幾天后，處理事故的交警告知，這起事故認(rèn)定為對方全責(zé)，可以向?qū)Ψ剿髻r。

　　林先生的苦惱隨之開始了。林先生和對方車主聯(lián)系，車主卻讓他聯(lián)系投保的大眾保險(xiǎn)公司，因?yàn)楣ぷ髦行枰�使用車子，林先生不得已自己墊交了維修的錢，好歹將車子從4S店取出，林先生再向車主索賠，卻發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不上車主了，費(fèi)了一番力氣找到車主，但其卻再三推諉找借口回避。

　　根據(jù)新《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。”

　　根據(jù)這一法律規(guī)定，如果肇事車主不向保險(xiǎn)公司請求賠償，也就是怠于請求賠償，那么林先生就有權(quán)要求保險(xiǎn)公司就其應(yīng)獲賠償部分給予賠償。

　　單據(jù)顯示，林先生的車子在4S店維修一共花費(fèi)了近19萬，但是因?yàn)檐囍鞯牟蛔鳛�，加上大眾保險(xiǎn)公司找出種種理由來回避，而且只愿意賠償13萬，相差太大，無奈之下，林先生一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭，理由是車輛維修實(shí)際費(fèi)用和保險(xiǎn)公司的定損價(jià)存在差價(jià)，保險(xiǎn)公司既做“運(yùn)動(dòng)員”又做“裁判員”不妥，差價(jià)不應(yīng)由車主買單。

　　最終，法院判決保險(xiǎn)公司賠償林先生16萬。

　　林先生對目前保險(xiǎn)公司的理賠流程提出了質(zhì)疑，“按照目前的流程，被肇事方就成為了弱者，我墊付了修車款，保險(xiǎn)公司多長時(shí)間能把錢賠給我？如果出了重大事故需要數(shù)萬元修車，這也要車主墊付？如果車主沒這么多現(xiàn)金，難道還不能修車了？如果肇事者人間消失或者無力墊付修理的錢，被肇事者的車子就要永遠(yuǎn)放在4S店。收取保費(fèi)的保險(xiǎn)公司在這個(gè)環(huán)節(jié)上過于無作為。完全是站在保護(hù)保險(xiǎn)公司的利益上制定的，忽略了顧客的感受，犧牲的是顧客的利益。”

　　“保險(xiǎn)公司憑什么按自己的定損標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償？車輛修理項(xiàng)目完全按照保險(xiǎn)公司的定損方案進(jìn)行，差價(jià)從何而來？”林生認(rèn)為，差價(jià)讓車主買單，對投保人顯然不公平。而據(jù)了解，除了個(gè)別公司，大部分保險(xiǎn)公司定損都有差價(jià)。

　　林先生表示，起訴保險(xiǎn)公司，錢倒是其次，向車輛保險(xiǎn)理賠中的這種“潛規(guī)則”發(fā)起挑戰(zhàn)才是最終目的，希望一定程度上能督促保險(xiǎn)公司檢點(diǎn)自己的行為，真正為消費(fèi)者做點(diǎn)實(shí)事。

　　按道理，事情也就結(jié)束了，但遺憾的是，判決生效好幾個(gè)月過去了，保險(xiǎn)公司要求肇事者先行把錢給到林先生，但肇事者無力也不愿意給這筆錢，保險(xiǎn)公司也不愿意墊賠，導(dǎo)致林先生還是沒有收到大眾保險(xiǎn)公司一分錢的賠償金。目前，林先生已經(jīng)申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　某網(wǎng)站調(diào)查顯示，有近六成的讀者（57.0％）反對“車主要先墊付修車款”，還有近一半用戶擔(dān)心“保險(xiǎn)公司定損、賠款更少”。

委托經(jīng)紀(jì)公司異地銷售 大眾保險(xiǎn)變相違規(guī)

大眾保險(xiǎn)異地網(wǎng)銷被指違規(guī) 拖延理賠遭客戶投訴

一起大火的幕后 大眾保險(xiǎn)涉嫌勾結(jié)公估公司欺詐投保人

搜索更多: 大眾保險(xiǎn)