品牌觀察網(wǎng)訊：浙江省東陽市吳女士于2008年12月花費12.7萬元在東陽正天汽貿(mào)城購買了一輛豪華版1.6新寶來汽車。吳女士對車愛護(hù)有加，卻不曾想，2010年的7月3日晚，停在路邊上的新寶來發(fā)生了自燃，而今已經(jīng)面目全非。

       新寶來自燃面目全非

       吳女士稱，2010年7月3日當(dāng)天是周末，所以車停在家中一直沒開，直到晚上六點多，她開車到市區(qū)飯店吃飯，菜剛點完，就聽到有人喊車著火了。車頭基本燒的面目全非，由于消防隊及時趕到，車身才沒有被毀。

　　據(jù)吳女士介紹，新寶來是自己上班的代步車，所以發(fā)生自燃時也只是開了不到三萬公里，吳女士稱，自己對車愛護(hù)有加，對于平時小小的磕碰都心疼不已，而這一次的自燃更讓其百感交集。

　　無第三方在場 廠家要拆車

　　之后，吳女士多次跟4S店溝通，4S店說等一個星期再來，最終在7月10號，廠家才來人查看。但廠家來人便讓消費者吳女士在協(xié)議書上簽字，協(xié)議的大致內(nèi)容是消費者同意廠家拆開自燃的汽車。吳女士認(rèn)為，在沒有第三方在場，自己又什么都不懂的情況下，拆開了車自己等于沒有了足夠的證據(jù)，因此拒絕簽字。

　　但廠家的態(tài)度卻很堅決，稱不讓拆就不管了，大眾廠家工作人員稱，他們來解決問題了，是吳女士不配合。吳女士最后與工作人員溝通，說能不能安排在星期一，畢竟是正常上班，到時候在第三方的見證下再拆。結(jié)果卻被一口回絕。大眾的工作人員稱：“就今天，不拆就走人!”

　　鑒定分析 消費者難以認(rèn)同

　　最后本著解決問題的態(tài)度，吳女士只能同意拆，自燃的新寶來最終在4S店被拆開，吳女士介紹，當(dāng)時沒有第三方在場，而自己對這方面也是一無所知。

　　7月16號下午吳女士致電4S店詢問鑒定情況，工作人員稱車子部分線路改裝，造成了局部發(fā)熱引起自燃，與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)。吳女士要求4S店給出廠家蓋章的具體數(shù)據(jù)分析報告，結(jié)果是工作人員在電話里又讀了一遍處理意見，并說不能提供書面文件。而第二天消費者吳女士找到負(fù)責(zé)人要求看鑒定報告，卻被廠家告知郵箱在維護(hù)無法查看。

　　技術(shù)人員稱鑒定結(jié)果只能看 不能給

　　就此問題維權(quán)網(wǎng)聯(lián)系到了義烏恒通一汽大眾4S店的技術(shù)經(jīng)理張先生，張先生稱，就武吳女士車自燃的事情，廠家已經(jīng)做了鑒定，并已經(jīng)出了報告。但編輯稱消費者還沒有看到報告，張經(jīng)理表示消費者可以去看，但問到消費者要保留一份時張經(jīng)理卻說消費者只能到他們那看。

　　為了解更多的情況，我們聯(lián)系到了東陽正天汽貿(mào)城銷售總監(jiān)王陽升，王先生稱，吳女士的車在2009年9月份以后就沒有到店里做過保養(yǎng)，而在2010年元旦前后吳女士的車出過一次車禍，這一次的檢測廠家稱其車電瓶上方加裝了兩根線，自燃事件應(yīng)不屬于質(zhì)量問題。當(dāng)問到鑒定的結(jié)果消費者是否有權(quán)得到一份時，王先生稱應(yīng)該沒有問題。

　　汽車鑒定的高昂費用一直以來是消費者維權(quán)的一個瓶頸，而廠家這種自己人給自己生產(chǎn)的車做鑒定的做法并不被消費者認(rèn)同。在數(shù)起汽車自燃事件中我們不難看到，多數(shù)廠家的鑒定都以與質(zhì)量無關(guān)為鑒定結(jié)果，而在沒有第三方監(jiān)督的情況下，消費者對其公正性存很大質(zhì)疑。

一汽大眾 上牌量不僅方便了客戶 還提高其滿意度

一汽大眾新寶來自燃 車主投訴維權(quán)4S店協(xié)調(diào)

新購大眾寶來用1月發(fā)生自燃 車主不滿商家推責(zé)

生力源阿膠產(chǎn)3款康寶來食品大腸桿菌、霉菌超標(biāo)

阿膠生力源產(chǎn)3款康寶來食品大腸桿菌、霉菌超標(biāo)

搜索更多: 寶來 一汽大眾