|
劉俊海認為，根據新廣告法第五十六條第二款和第三款的規(guī)定，關系消費者生命健康的商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應當與廣告主承擔連帶責任。前款規(guī)定以外的商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應當與廣告主承擔連帶責任。
網絡平臺切實擔責
多措并舉強化管理
值得注意的是，《法制日報》記者在網上檢索關鍵詞“網紅帶貨”發(fā)現(xiàn)，其中有不少關于帶貨策劃、包裝產品的廣告。
此前還有業(yè)內人士向媒體透露，有些網紅的顏值、粉絲量、關注度，以及推銷產品的成交量是包裝出來的，各大互聯(lián)網平臺也會心照不宣地配合。
中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌認為，隨著媒介技術的發(fā)展，交易平臺、信息平臺、社交平臺之間并沒有明確的分工，要推動一些融合型網絡平臺良性發(fā)展，仍然還需要進一步完善相關法律法規(guī)。不管怎樣，在任何網絡平臺上，只要存在交易行為且通過網絡傳遞交易信息，無論是主播還是網絡平臺，都應受到廣告法與《互聯(lián)網廣告暫行管理辦法》的約束與規(guī)制。
劉俊海認為，直播帶貨出現(xiàn)問題后，電子商務平臺自身也必須要承擔相應的責任。電商經營者是平臺挑選過的，規(guī)則也是平臺制定的，作為受益者的平臺，理應負責任。
根據電子商務法第三十八條，電子商務平臺經營者知道或者應當知道平臺內經營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產安全的要求，或者有其他侵犯消費者合法權益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內經營者承擔連帶責任。對關系消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平臺經營者對平臺內經營者的資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，依法承擔相應的責任。
“平臺必須為消費者站好崗，放好哨，把好關。”劉俊海說。
對于目前影響比較大的社交平臺，邱寶昌建議，社交平臺不應該是法外之地，在點對點的私人化社交平臺上，消費者根本無法對賣家進行追蹤。因此，平臺必須負起責任，可以通過交易主體實名登記、禁止平臺參與者發(fā)布交易信息、屏蔽關鍵詞等手段予以整治。
完善誠信評價機制
加大違法處罰力度
對于消費者來說，如果購買了主播推薦的虛假偽劣產品，應該怎么辦？
邱寶昌建議，消費者應當及時向市場監(jiān)管部門和消費者保護組織投訴主播。但目前針對這類情況的相關維權渠道還不是很暢通，相關法律制度仍需進一步完善。
劉俊海也提到，購買了主播推薦產品后出現(xiàn)不良反應的消費者應該積極維權。廣告法第二十八條對虛假廣告有明確的界定，消費者一旦核實誤導自己的廣告符合條例，都可以依法對廣告代言人、廣告主、廣告經營人和廣告發(fā)布者提起訴訟。
不過，也有消費者稱，自己無法確定產品代言人是否屬于故意虛假宣傳。
對此，劉俊海認為，對于廣告代言人主觀上是明知或應知的問題，一旦發(fā)生損害消費者權益事件，除了消費者提供證據證明外，相關辦案機構也會在案件處理過程中予以調查認證。
“賠償消費者只是一方面，關鍵還是要監(jiān)管部門給予這樣的網紅一定程度的處罰。”劉俊海說，“同時，監(jiān)管部門應該與電商平臺積極合作，完善直播帶貨的誠信評價機制，將粉絲評價、舉報計入評價系統(tǒng)，將違法情節(jié)嚴重、污點信息較多的網紅拉入黑名單，取消其直播帶貨資格，這樣才能起到警示效果，更好地維護消費者的知情權、選擇權與監(jiān)督權。”
此外，劉俊海建議，監(jiān)管執(zhí)法部門也應精準執(zhí)法，嚴格執(zhí)法，最終要使得違法成本高于違法收益，消費者維權收益高于維權成本，這樣才能更好地凈化網絡消費環(huán)境，進一步杜絕直播帶貨過程中產生的各種問題。
來源：法制日報 記者 杜 曉 實習生 鄧清月 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 直播 |
