訂票遇航班取消圈套 女子被騙近12萬(wàn)

　　收退票短信后按指示開(kāi)通“親密付”遇詐騙；攜程表示各環(huán)節(jié)都可能泄露信息，支付寶稱已充分警示風(fēng)險(xiǎn)

昨日上午，朝陽(yáng)法院法官當(dāng)庭展示使用親密付的過(guò)程。法院供圖

　　買(mǎi)完機(jī)票后收到“航班取消”的信息稱要退機(jī)票款，申女士先后在對(duì)方指導(dǎo)下被扣款近12萬(wàn)元，才發(fā)現(xiàn)中了圈套。

　　她認(rèn)為被騙與攜程泄露購(gòu)票人信息和支付寶免密支付功能有直接關(guān)系，將上海攜程商務(wù)有限公司、支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱攜程、支付寶）告上法院索賠。

　　昨日上午，該案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理，攜程表示用戶在各個(gè)環(huán)節(jié)都有可能泄露信息，支付寶稱已向用戶充分進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示，兩被告認(rèn)為被騙是申女士自身原因。

　　事件

　　起飛前被通知航班取消

　　申女士在北京某體育發(fā)展有限公司擔(dān)任行政工作。昨日上午，她在法庭上詳細(xì)講述了幫同事訂票后遭遇的“航班取消”騙局。

　　2017年8月9日凌晨1時(shí)，申女士通過(guò)攜程手機(jī)APP平臺(tái)，為同事孫女士訂了東方航空(6.190, 0.05, 0.81%)公司的聯(lián)程機(jī)票。航班號(hào)為MU2154，8月10日早10時(shí)50分自北京起飛經(jīng)西安轉(zhuǎn)機(jī)到嘉峪關(guān)。其中，北京到西安的機(jī)票990元，西安到嘉峪關(guān)的機(jī)票1250元，她用攜程APP上的綁定工商銀行(5.170, 0.03, 0.58%)信用卡支付，并留了自己的手機(jī)號(hào)。

　　次日10時(shí)15分，申女士便收到一條署名為東方航空的短信：“尊敬的孫某某旅客：你好！您原訂于2017年8月10日西安-嘉峪關(guān)，航班號(hào)：MU2154，因起降架故障已被取消。請(qǐng)及時(shí)致電客服008617710402984辦理改簽或退票。（注明：本次航班機(jī)械故障，退票全額退款，另民航給每位旅客賠償300元整）”。

　　因短信的所有內(nèi)容與申女士訂票信息完全一致，再加上當(dāng)時(shí)孫女士已登機(jī)并關(guān)機(jī)聯(lián)系不上，怕航班取消耽誤同事轉(zhuǎn)機(jī)影響工作，申女士便用辦公室座機(jī)電話撥打短信上的客服電話。

　　“女客服核實(shí)了我的姓名和電話后，準(zhǔn)確地說(shuō)出孫某某的姓名、身份證號(hào)、航班起飛時(shí)間、航班號(hào)，并說(shuō)航班取消需要退還機(jī)票款，問(wèn)我要支付寶和微信賬戶，我說(shuō)是用信用卡支付的，能否原路退回，對(duì)方表示退款涉及的人比較多，所以要求提供支付寶或微信賬戶，我就提供了支付寶賬戶。”申女士回憶。

　　騙局

　　“退錢(qián)”反被騙近12萬(wàn)

　　在電話中，女客服稱要將第二段行程的1250元全部退回到支付寶賬戶。她表示操作了兩次都沒(méi)成功，讓申女士又提供了一遍支付寶賬戶，并提到要通過(guò)支付寶親密付的方式支付，這樣會(huì)比較快。

　　“這是我第一次聽(tīng)說(shuō)支付寶親密付功能。”申女士表示，自己當(dāng)時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到可能是詐騙，于是按對(duì)方的指示操作。在開(kāi)通親密付功能的過(guò)程中，她手機(jī)上已有工商銀行的四條劃款短信通知，共劃款近2萬(wàn)元。

　　申女士以為是卡被盜刷，就掛掉電話，打算給工商銀行打電話詢問(wèn)情況。這時(shí)，對(duì)方回?fù)苓^(guò)來(lái)，“她問(wèn)我是不是銀行卡有錢(qián)被劃走，并說(shuō)是通過(guò)親密付劃走的，因?yàn)閯偛艗斓綦娫捰绊懥撕笈_(tái)操作，現(xiàn)在需要把錢(qián)再轉(zhuǎn)回來(lái)。”

　　這一次，對(duì)方稱親密付有限額，需要用網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬，并讓申女士開(kāi)通手機(jī)銀行。

　　“那時(shí)我已經(jīng)被洗腦了，就去單位樓下的工商銀行開(kāi)通了手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行。”申女士說(shuō)，第一次開(kāi)通親密付、網(wǎng)銀，又涉及退票事宜，她焦頭爛額，所以對(duì)方要求什么都照做了，又通過(guò)手機(jī)銀行給對(duì)方轉(zhuǎn)賬近10萬(wàn)元。“事后回想起來(lái)，當(dāng)時(shí)對(duì)方讓我填寫(xiě)驗(yàn)證碼實(shí)際上是匯款金額。”

　　發(fā)現(xiàn)被騙后，申女士報(bào)警，并將攜程、支付寶告上法院，要求兩公司連帶承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失11.89萬(wàn)元，賠償精神損害1萬(wàn)元并公開(kāi)賠禮道歉。

　　庭審

　　信息泄露訴攜程支付寶

　　申女士認(rèn)為，攜程作為機(jī)票代理公司，未盡到合理范圍內(nèi)的個(gè)人信息保密義務(wù)，且在安全措施上存在重大疏漏，致其身份信息及訂票信息泄露，使詐騙分子有機(jī)可乘，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；支付寶作為第三方支付公司，未按相關(guān)法律規(guī)定實(shí)施注冊(cè)實(shí)名制，亦未在親密支付等功能中盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，導(dǎo)致詐騙分子獲取原告信任并進(jìn)行詐騙。

　　昨日庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方圍繞涉案?jìng)�(gè)人信息是否攜程泄露以及支付寶親密付是否安全等爭(zhēng)議展開(kāi)。攜程和支付寶認(rèn)為，申女士輕易相信騙子不合理的轉(zhuǎn)賬要求，自身有很大責(zé)任。

　　攜程表示，原告沒(méi)有證據(jù)證明個(gè)人信息是攜程泄露。其代理人稱，由于出票需要，攜程會(huì)把信息轉(zhuǎn)給中國(guó)民航信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司，中間還會(huì)經(jīng)手航空公司、中國(guó)聯(lián)通等環(huán)節(jié)，用戶在各個(gè)環(huán)節(jié)都有可能泄露信息。其次攜程已對(duì)用戶信息做了加密保護(hù)管理和技術(shù)，以及欺詐提示。

　　支付寶介紹，2014年9月推出親密付功能，相當(dāng)于附屬卡，如老人、小孩會(huì)有需要代付的情況，用戶開(kāi)通后相當(dāng)于允許親友在一定額度范圍內(nèi)用自己的支付寶付款，且已充分進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示。如申女士開(kāi)通親密付時(shí)有頁(yè)面提示，務(wù)必確認(rèn)對(duì)方是“親友”，避免詐騙，扣款短信也進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　該案未當(dāng)庭宣判。

　　焦點(diǎn)1

　　訂票信息是否攜程泄露？

　　昨日庭審現(xiàn)場(chǎng)，攜程主張兩點(diǎn)抗辯理由：一是其他主體也有可能獲得信息并泄露，第二是已盡到信息加密保護(hù)的義務(wù)。

　　攜程表示，國(guó)內(nèi)所有航空公司的機(jī)票信息，包括出行人的身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、航班號(hào)等，都會(huì)上傳給中國(guó)民航信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（簡(jiǎn)稱中航信），原告申女士訂立機(jī)票后，攜程把相關(guān)信息傳給中航信以及東方航空股份有限公司。“訂票成功后中航信會(huì)反饋給攜程一個(gè)PIN碼，我方就通知用戶訂單成功。”

　　此外，原告訂票后，會(huì)收到中國(guó)聯(lián)通發(fā)送的訂單信息，也就是說(shuō)中國(guó)聯(lián)通也會(huì)獲取這些信息，并不能證明這些訂票信息和個(gè)人信息是攜程泄露的。

　　對(duì)此，原告代理人認(rèn)為，申女士是代同事訂票，注冊(cè)攜程用戶的手機(jī)號(hào)是她的，但個(gè)人信息內(nèi)容則是乘機(jī)人孫女士的，攜程所謂其他主體會(huì)獲取的信息僅僅是訂單信息，也就是僅為孫女士的信息，而能夠同時(shí)獲得原告手機(jī)號(hào)和孫女士信息的只能是攜程。

　　另外，原告是與攜程簽訂的合同，攜程應(yīng)當(dāng)履行妥善保管個(gè)人信息的義務(wù)，至于攜程和其他主體之間的關(guān)系與原告無(wú)關(guān)。

　　焦點(diǎn)2

　　支付寶是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

　　原告主張支付寶存在侵權(quán)行為，其中親密付的開(kāi)通流程存在瑕疵，未明確提示用戶風(fēng)險(xiǎn)。申女士稱，是支付寶的原因?qū)е伦约罕或_2萬(wàn)后，再次陷入騙局。

　　對(duì)于“親密付”是否盡到提醒義務(wù)，昨日庭審現(xiàn)場(chǎng)，法官用申女士的手機(jī)，當(dāng)庭展示作為普通消費(fèi)者使用親密付的過(guò)程。

　　法官打開(kāi)“親密付”開(kāi)通頁(yè)面，點(diǎn)擊“親友開(kāi)通”項(xiàng)后顯示“替她親密付，對(duì)方支付由你付錢(qián)”等字樣，提示需要輸入對(duì)方手機(jī)號(hào)或支付寶賬號(hào)。在法官見(jiàn)證下，申女士輸入代理律師的手機(jī)號(hào)進(jìn)行開(kāi)通。點(diǎn)開(kāi)協(xié)議后，有免責(zé)條款的加黑加粗提示，但這份協(xié)議只要同意即可開(kāi)通“親密付”。

　　原告認(rèn)為，開(kāi)通協(xié)議不需要客戶點(diǎn)開(kāi)看詳情，當(dāng)事人無(wú)法了解親密付功能的危害性。支付寶代理人說(shuō)，協(xié)議可以點(diǎn)開(kāi)，不點(diǎn)開(kāi)也能直接開(kāi)通親密付功能，但開(kāi)通頁(yè)面有滾動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)提示，原告應(yīng)當(dāng)意識(shí)到開(kāi)通親密付存在的風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，申女士說(shuō)，支付寶在事發(fā)時(shí)未要求所有用戶實(shí)名制，存在支付風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)在她給騙子開(kāi)通親密付時(shí)，對(duì)方并非實(shí)名制。“在2017年11月時(shí)，支付寶已經(jīng)進(jìn)行了升級(jí)和改造，在客戶信息沒(méi)有實(shí)名認(rèn)證時(shí)已經(jīng)不能到賬，說(shuō)明其也意識(shí)到存在系統(tǒng)漏洞。”

　　來(lái)源：新京報(bào) 記者 劉洋

女子手機(jī)訂票被盜刷近12萬(wàn) 將攜程和支付寶告上法庭

成長(zhǎng)�！端季S妙妙妙》帶娃攜程郵輪輝煌號(hào)尋寶

攜程半年內(nèi)被4次約談1次點(diǎn)名 負(fù)面纏身路在何方？

漫游寶租售無(wú)證產(chǎn)品 天貓攜程應(yīng)盡監(jiān)督責(zé)任

上海工商：攜程國(guó)美在線等網(wǎng)站平臺(tái)違法廣告多發(fā)

搜索更多: 攜程