尋找促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展的治理之道
——《電子商務(wù)法》二審稿專家談
日前，中國社科院法學(xué)所與中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會在京舉辦“第八次網(wǎng)絡(luò)與信息法治圓桌會議暨《電子商務(wù)法》二審稿研討會”。與會專家、學(xué)者就什么是電子商務(wù)，第2條適用范圍的問題，工商登記的問題，知識產(chǎn)權(quán)條款和36、37條關(guān)系的問題，數(shù)據(jù)和治理形式的問題，消費者保護能不能得到體現(xiàn)，法律責(zé)任等，進(jìn)行了探討。
中國社科院法學(xué)所研究員 鄒海林：
立法的基點
應(yīng)該是促進(jìn)而不是限制
這個草案我總體上覺得還可以，但是有些理念性的東西，如果不貫徹在法律中，未來電子商務(wù)的創(chuàng)新空間可能被抹殺。
第一個問題，《電子商務(wù)法》目前的結(jié)構(gòu)感覺仍然是按照行政監(jiān)管的思路在設(shè)計，這個思路好像不是很準(zhǔn)確。電子商務(wù)是什么，電子商務(wù)就是線上那些東西，線上最大的特點、共性，不能按照行業(yè)管理的模式來設(shè)計。立法的目的就是要突出重點，促進(jìn)電子商務(wù)創(chuàng)新的空間，而不是要怎么限制、怎么約束的問題，限制和約束是這個法律的一個方面，并不是它的主要目的。這個角度來講，我覺得第2條中關(guān)于不適用領(lǐng)域的那個規(guī)定，一定要刪掉，否則就給我們未來電子商務(wù)的發(fā)展造成很大的拘束。
第二個問題，大家很明顯感覺到，強化了電子商務(wù)經(jīng)營者責(zé)任，義務(wù)和責(zé)任非常重�；ヂ�(lián)網(wǎng)這樣一種營業(yè)模式，是不是一定要附加它更重的義務(wù)和責(zé)任，這種營業(yè)模式才能更好成長？從35、36、37、38條這幾個條文來看，責(zé)任是很重的。
第三個問題，是在法與責(zé)任的配置上。關(guān)鍵的問題是，整個條文的配置是以監(jiān)管為主要目的。在法律責(zé)任層面上，主要是靠行政處罰措施來處理這些問題，涉及到罰款，最高50萬，最高額很低。另外，對行為的性質(zhì)不加區(qū)別，處罰額度全一樣，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分。
北京師范大學(xué)法學(xué)院教授 薛虹：
平臺只應(yīng)承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
首先，第2條的適用范圍和我們原來起草的有一些出入，在適用范圍中排除了包括網(wǎng)絡(luò)出版、網(wǎng)絡(luò)音像、在線直播及互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品，這個排除范圍太廣了。
第二方面，跨境電子商務(wù)，我們最想要保護的實際上都包括在內(nèi)，比如電子報關(guān)，有關(guān)單證的電子化，單一窗口制度，這是貿(mào)易便利化的措施，我們從事跨境電商的都明白這個意義有多大。這是值得肯定的。
第三，這部法如果說制度創(chuàng)新的話，它主要是體現(xiàn)在正式從法律的層面上認(rèn)可了第三方交易平臺是一類獨立的主體。我們需要來確定它的法律關(guān)系：一是適度限制它的法律責(zé)任，它只承擔(dān)它平臺應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，尤其是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，包括在侵犯知識產(chǎn)權(quán)這個領(lǐng)域，它承擔(dān)的不是全部的作為一個交易主體的那些責(zé)任。二是要明確它的義務(wù)，現(xiàn)在的義務(wù)是非常分散而龐雜的，應(yīng)該通過這部法律明確它就承擔(dān)幾類幾種義務(wù)。平臺是一類特殊的主體，它的特殊性在于它在構(gòu)建支撐著組織的生態(tài)環(huán)境，在這個環(huán)境當(dāng)中它承擔(dān)著要把它管好的義務(wù)。怎么實現(xiàn)呢，雖然在這方面我們制度設(shè)計還很不完整，但是可以看到相應(yīng)的萌芽，比如28、29條制定規(guī)則的時候要公示，這是公開性和透明度的體現(xiàn)。如果知識產(chǎn)權(quán)問題能夠通過治理的方式解決，而不走到責(zé)任那一步，在先就能夠預(yù)防和解決，讓知識產(chǎn)權(quán)人參與規(guī)則的制定、修訂和實施，那就更好了。
中國消費者協(xié)會研究部主任 陳劍：
對消費者的保護不太理想
原來草案有一部分專門叫做消費者權(quán)益保護，現(xiàn)在這一節(jié)刪除了，從消協(xié)組織來說，我們覺得對消費者保護不是太理想�，F(xiàn)在電子商務(wù)能夠發(fā)展這么迅速，消費者對經(jīng)營者來說是非常重要的，如果里面僅有幾處說了消費者，這個《電子商務(wù)法》是不夠的。而相對于平臺而言，消費者也是處于更弱勢的。
工商登記和自然人的問題。電子商務(wù)有追溯性，可以追到某一個主體、某一個責(zé)任人，是不是可以對這些主體都應(yīng)當(dāng)有據(jù)可查，為什么不把這個作為優(yōu)勢發(fā)揮，而是作為缺憾繼續(xù)保留呢。我們覺得這是消費者很關(guān)注的一個問題。
還有責(zé)任承擔(dān)，第51條，現(xiàn)在寫的先行賠付責(zé)任的問題。我們認(rèn)為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，實際上是風(fēng)險的引入者，他的義務(wù)并不僅僅是第51條里和后面54條里說的積極協(xié)助，他應(yīng)該是先行賠償。如果不是他的責(zé)任，他有權(quán)向責(zé)任方追償，但是作為消費者來說，他應(yīng)該先向消費者進(jìn)行賠付。
中國信息通信研究院法律研究中心主任
李海英：
給未來數(shù)字產(chǎn)品發(fā)展留空間
首先，我非常贊同第2條第二款的后半句排除內(nèi)容的刪除的建議。我們現(xiàn)在把電子商務(wù)界定為商品的交易和服務(wù)這樣一個經(jīng)營活動，強調(diào)商品和服務(wù)交易的形式。如果有那么多除外，可能會產(chǎn)生混亂，會延伸到其他的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。還是不應(yīng)把它除外，對未來數(shù)字產(chǎn)品交易發(fā)展留有比較寬松的空間或者留有一定的余地。
第二，在整個《電子商務(wù)法》的討論過程當(dāng)中，企業(yè)非常關(guān)注的問題是第22條，關(guān)于電子商務(wù)數(shù)據(jù)信息的提供。這種信息的提供，政府和企業(yè)之間的關(guān)于數(shù)據(jù)信息的提供，其實是一個相互的過程。如果我們不區(qū)分執(zhí)法要求的信息和日常統(tǒng)計監(jiān)管需要的信息，對于企業(yè)造成的數(shù)據(jù)信息提供的要求會帶來不同的義務(wù)負(fù)擔(dān)。
國家行政學(xué)院法學(xué)部副教授 王靜：
不能給經(jīng)營者設(shè)置太高門檻
整個草案通讀下來，把里面規(guī)定的義務(wù)都放到一塊看一下，看完以后會發(fā)現(xiàn)做電子商務(wù)到底有多高的門檻，有多少事情最后可能會造成任何一個行政機關(guān)都會以此來罰大家，有些條款會給職業(yè)打假人造成更大的空間，這是一個總的看法。
整個草案里出現(xiàn)了7處行政許可，我們現(xiàn)在大量的行政許可都在取消和下放，大量行政許可變成備案，是不是備案的信息就可以不放在這了。最大的問題還是工商登記，現(xiàn)在除了自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、銷售家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個人利用自己的技能從事便民勞務(wù)活動的，其他的還是要登記。工商部門其實以前一直都是很明確免除了自然人網(wǎng)店的強制登記義務(wù)，本來已經(jīng)往前開了，現(xiàn)在又往回倒車。這個思路還是反映了我們長期以來行政監(jiān)管是圍繞行政審批和行政登記展開的，需不需要用這種手段。
這幾年以來，在越來越多的部門規(guī)章甚至規(guī)范性文件里給電商經(jīng)營者平臺設(shè)置了很多責(zé)任，本來沒有法律依據(jù)，現(xiàn)在都給規(guī)定了法律依據(jù)，規(guī)章和下面的規(guī)范文件可以在此基礎(chǔ)上更加細(xì)化。所以就造成我們是有《電子商務(wù)法》，但是門檻非常高。
共2頁 [1] [2] 下一頁
我國進(jìn)入品質(zhì)消費“新時代” 西伯利亞白樺茸給予全面品質(zhì)保障
九陽售后服務(wù)再被投訴 消費者稱就是扔掉也不找了
萬寧、屈臣氏發(fā)力自有品牌 消費者認(rèn)可待考
中國年輕一代的消費力有多強，誰又是高端消費版的“盒馬鮮生”
鼓勵租房另一面：租房本質(zhì)是消費 買房本質(zhì)是投資
搜索更多: 消費
