5月24日《網(wǎng)易搜狐APP深夜公然賣假表》一稿在《法制日報》刊發(fā)后，被傳統(tǒng)媒體和新媒體廣泛轉(zhuǎn)載，網(wǎng)易、搜狐利用新聞客戶端公然售假的行為被網(wǎng)民廣為吐槽。今日，《法制日報》記者以消費者的身份分別向兩家公司的注冊地北京市工商局和杭州市工商局實名舉報，并向網(wǎng)易、搜狐發(fā)出書面采訪提綱。截至發(fā)稿前，兩家公司分別作了回復(fù)，售假者似乎隱約浮出水面。

　　記者撥打12315熱線，實名舉報兩家公司涉嫌虛假廣告欺詐消費者。熱線回復(fù)稱，7個工作日內(nèi)將對是否予以受理立案給記者答復(fù)。

　　為了進一步探尋真相，記者幾經(jīng)周折聯(lián)系到了兩家公司的相關(guān)職能部門，截至發(fā)稿前，二者分別以書面的方式回復(fù)了記者的采訪要求。

　　搜狐回復(fù)稱，該廣告由“江蘇豐聯(lián)萬家商貿(mào)有限公司”（下稱豐聯(lián)萬家公司）投放，日期為今年4月12日至5月4日。投放廣告前，搜狐對投放主體進行了資質(zhì)檢查，并對廣告展示畫面以及跳轉(zhuǎn)鏈接頁的內(nèi)容進行審核，符合國家相關(guān)規(guī)定。

　　一個正常合法廣告如何變成了一個售賣假表的違法廣告的呢？搜狐的技術(shù)人員告訴記者，豐聯(lián)萬家公司在未更改跳轉(zhuǎn)鏈接地址的情況下，在深夜將鏈接頁廣告內(nèi)容私自換成了售假廣告的內(nèi)容，并“成功”逃避人工巡檢的耳目。

　　網(wǎng)易則回復(fù)稱，某廣告主投放的內(nèi)容是《時尚時間》雜志的訂閱廣告，但后來將鏈接頁也被擅自修改成了假表廣告。

　　目前兩家公司對廣告主作了封戶處理。他們表示，已全面暫停所有表類行業(yè)的廣告投放，對于廣告主的欺詐行為保留進一步追究法律責(zé)任的權(quán)力。他們還表示，將積極配合執(zhí)法部門和消費者處理相關(guān)善后事務(wù)。

　　記者進一步追蹤了解到，豐聯(lián)萬家公司有一家合作企業(yè)，名叫“廣州市啟明星商貿(mào)有限公司”，這家公司生產(chǎn)品牌為“靈豚”的機械手表，并委托豐聯(lián)萬家投放該品牌手表的廣告，從提供圖片看，“靈豚”手表除了商標不同外，樣式和“浪琴”的部分表款非常相似。

　　“售假者到底是不是廣告的投放者啟明星公司現(xiàn)在還不能確定，但豐聯(lián)萬家公司操盤‘陰陽廣告’的情況已被查實。”搜狐公司的技術(shù)人員說。

　　那么，何謂“陰陽廣告”呢？這位技術(shù)人員透露，互聯(lián)網(wǎng)廣告的發(fā)布者都是利用鏈接的方式發(fā)布廣告，也就是廣告內(nèi)容實際上是掌握在廣告主自己手上的，交易平臺和所有數(shù)據(jù)均在廣告主自己的服務(wù)器上，只要鏈接地址不變，廣告主就可以肆意修改內(nèi)容，并逃避發(fā)布者的監(jiān)管，這就有了“陰陽廣告”。這位技術(shù)人員說，這種發(fā)布方式是國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)廣告的慣用技術(shù)，就目前來講，發(fā)布者只能采用技術(shù)和人工巡檢進行監(jiān)管，但漏洞無法避免。

　　記者持續(xù)觀察了網(wǎng)易、搜狐新聞客戶端的廣告后發(fā)現(xiàn)，還有諸如耐克運動鞋、五糧液和茅臺等名品的售假廣告。價值1500余元的耐克鞋子僅賣298元；宜賓五糧液酒廠生產(chǎn)的所謂100年傳奇佳釀，18瓶僅賣千元。業(yè)內(nèi)人士透露，如此賤賣名鞋、名酒，都是“陰陽廣告”在作祟，“陰陽廣告”不僅成為網(wǎng)絡(luò)售假的操盤手，也成了互聯(lián)網(wǎng)廣告發(fā)布者逃避法律制裁的最好借口。

　　對此，華東政法大學(xué)副教授鐘剛表示，在沒有足夠證據(jù)的情況下要搞清楚網(wǎng)易、搜狐的法律責(zé)任，需要公安、工商等執(zhí)法部門介入。執(zhí)法部門首先要甄別其身份，也就是說，兩家公司在網(wǎng)絡(luò)售假行為中是交易平臺，還是廣告經(jīng)營發(fā)布者？其次在違法主觀性上，要查明其是明知還是應(yīng)知，以及是否履行相應(yīng)的審查義務(wù)？

　　他建議，品牌受害者如果認為已達到法定立案標準的，可以選擇向公安機關(guān)報案追究兩者和售假者的刑事責(zé)任，消費者則可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和最新的《消費者權(quán)益保護法》第44條和第45條向網(wǎng)易、搜狐和售假者進行民事索賠。

　　對該案的進展情況，記者將繼續(xù)追蹤。

　　來源：法制網(wǎng) 記者 余東明　

中國用iPhone的人為何變少？和國產(chǎn)機雷同 APP不接地氣

起底歐美黑導(dǎo)游：跨界兼職，強要小費，借APP搶客

消費者被侵權(quán)現(xiàn)象屢屢發(fā)生 手機APP何以如此霸道？

涉黃誘導(dǎo)支付一年欺詐7個億 違法APP源碼公開銷售

擴大App贊賞封殺范圍 蘋果打的什么牌？

搜索更多: APP