飲料過期商場仍在售賠錢！

　　去年3月16日，市民周某在沈陽一商場花13.5元購買了一瓶雀巢趣滿果混合口味的飲料。周某注意到飲料保質(zhì)期到去年1月8日，已經(jīng)過期2個(gè)月。周某與這家公司協(xié)商未果后，將其起訴到法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。商場銷售的涉案產(chǎn)品為過期產(chǎn)品，且并未及時(shí)對過期食品進(jìn)行下架等處理措施，還對不特定的消費(fèi)者進(jìn)行銷售，其銷售的食品系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。一審法院判決商場賠償周某1000元。商場不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　商場進(jìn)口酒未標(biāo)“生日”賠十倍！

　　周某在沈陽某商場內(nèi)花費(fèi)1596元購買了兩瓶進(jìn)口白葡萄酒。該酒瓶身雖然貼有中文標(biāo)簽，但沒有標(biāo)注灌裝日期。周某以該葡萄酒無生產(chǎn)日期，無“過量飲酒有害健康”警示語，屬不安全食品為由，起訴要求商場賠償。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國食品安全法》第六十七條規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等事項(xiàng)。該案進(jìn)口葡萄酒是由生產(chǎn)商預(yù)先定量包裝好的食品，屬于預(yù)包裝食品，依法應(yīng)標(biāo)注生產(chǎn)日期。沈陽某商場作為專業(yè)的銷售商，對國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是明知的，其銷售的進(jìn)口葡萄酒的中文標(biāo)簽中生產(chǎn)日期標(biāo)示內(nèi)容的指定位置并沒有生產(chǎn)日期，其主張的標(biāo)注于瓶頸處的生產(chǎn)日期不符合我國相關(guān)法律、行政法規(guī)關(guān)于標(biāo)識的規(guī)定，亦無法進(jìn)行理解與辨識，無法認(rèn)定為是生產(chǎn)日期，故其銷售的食品系屬?zèng)]有標(biāo)明生產(chǎn)日期的不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。最終，一審法院判決沈陽某商場給予十倍賠償。該商場不服提起上訴，二審法院駁回沈陽某商場上訴，維持一審判決。

　　特等大米竟然含碎米粒騙人！

　　王某某在沈陽某購物中心購買了4袋蟹田大米，總計(jì)金額135.6元。購買后，王某某發(fā)現(xiàn)該大米有許多未成熟的米粒和碎米粒，與其外包裝注明優(yōu)質(zhì)大米顆粒晶瑩剔透相悖，更與其外包裝注明的特等等級相悖，沈陽某購物中心的銷售存在以次充好的質(zhì)量問題。王某某多次與該購物中心溝通未果后起訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，大米外包裝注明顆粒晶瑩剔透，但經(jīng)觀察可知產(chǎn)品中含有較多未成熟米粒，與其外包裝說明不符，故應(yīng)認(rèn)定沈陽某購物中心存在銷售欺詐行為。一審法院判決沈陽某購物中心退貨，并賠償王某某500元，二審法院終審維持一審判決結(jié)果。

　�。▉碓矗荷蜿柾韴�(bào) 作者：王立軍）

濟(jì)南樂購超市飲料過期4月仍在賣 市民鬧肚子

搜索更多: 飲料過期