去年5月30日，段先生在位于西城區(qū)的新華百貨VEROMODA專柜購買了13條女士牛仔褲，經(jīng)過質量監(jiān)督檢驗中心檢測，顯示牛仔褲面料成分與吊牌標注的不一樣。段先生認為，檢測結果與吊牌嚴重不符，不符合國家服裝行業(yè)標準，于是將新華百貨告上法庭。3月15日，西城法院開庭審理此案。

　　>>原告

　　認為商場欺詐，提出三倍賠償

　　原告方段先生稱，他在去年5月30日到新華百貨VEROMODA專柜，以單價499元的價格購買了13條女士牛仔褲，共花費6487元。

　　段先生出示了購物小票及購物清單證明褲子在新華百貨購買。牛仔褲的吊牌顯示，面料成分為棉60%，彈性聚酯纖維40%。

　　段先生還出示了國家羊絨產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗中心做的檢驗報告，檢驗報告顯示，該牛仔褲面料成分為，棉88%，聚酯纖維12%。段先生認為，檢測結果與吊牌嚴重不符，不符合國家服裝行業(yè)標準。

　　“不管含棉量高了還是低了，我認為這就是對消費者的欺詐。”段先生提出的訴求為，判令被告返還原告6487元及三倍賠償19461元，共計25948元。

　　>>被告

　　只是高質低標，不是質量問題

　　庭審中，被告方新華百貨的代理人稱，不同意原告的訴訟請求。該代理人稱，他們經(jīng)過查詢北京法院審判信息網(wǎng)得知，段先生曾多次、大量在其他商場購買服裝，并以同樣的理由起訴商場方，“我們認識他不是真正的消費者，而是職業(yè)打假人，其訴訟行為也無法保護消費者的利益”。

　　此外，該代理人提供了兩份檢驗報告，還請國家羊絨產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗中心的工作人員出庭作證，證明吊牌上所標注的成分含量與檢測報告中的數(shù)據(jù)之所以不一樣，是由于檢驗中心工作人員的疏忽造成的，并不是欺詐行為。該代理人稱，這只是高質低標，并不是產(chǎn)品質量有問題。

　　“確實我們的工作疏忽，造成第一次檢驗結果有差誤，導致吊牌上標的和第二次檢測的結果有差異。”出庭作證的國家羊絨產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗中心的工作人員稱。

　　庭審持續(xù)了一個多小時，雙方爭議的焦點在于吊牌標注成分與實際含量不符，是否屬于商家對消費者的欺詐行為。

　　該案未當庭宣判。（來源：京華時報 作者：張思佳）

曝新華百貨2015年營收74億 強化商超O2O

對照零售業(yè)指引 新華百貨年報須打“補丁”

新華百貨銀川東方紅店易主 王府井百貨入駐

新華百貨股權之爭升級為訴訟戰(zhàn) 非公開發(fā)行蒙陰影

寧夏新華百貨東方紅店租賃到期 開業(yè)10年后關門

搜索更多: 新華百貨