標識偷梁換柱“登喜路”忽悠人
專柜負責(zé)人：英國總部不批準退貨 久光百貨：近期將給出答復(fù)
晚報記者 茅冠雋 祝玲 報道
“不合格！”看著國家毛皮質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的檢驗結(jié)果，高先生覺得十分刺眼。這可是他花了近萬元買來的高檔皮具。昨日，高先生向晚報114新聞熱線反映，他向久光百貨“登喜路”專柜反映此事，原本答應(yīng)“退賠”，但不久對方便反悔，專柜負責(zé)人表示：上海方面已通過，英國總部不批準，不能給出滿意結(jié)果了。
一個已經(jīng)被檢測為“不合格”的皮具，為何退賠還如此困難，該包是否存在問題呢？久光百貨“登喜路”專柜負責(zé)人表示，調(diào)查后再給記者回復(fù)。
事件：“專利產(chǎn)品”質(zhì)量不合格
“購買的時候，店里的營業(yè)員說得花好稻好，說這幾個包的面料都是‘專利產(chǎn)品’；沒想到后來我在其他店鋪里頻繁看到同樣的面料，而且價格僅為我的購買價的一成左右！”日前，江蘇人高先生致電本報114新聞熱線反映，其在本市南京西路1618號“久光百貨”商場一樓“登喜路”店內(nèi)購買了三個皮包，總價近3萬元，然而經(jīng)專業(yè)機構(gòu)檢測，包的材質(zhì)卻不能稱之為“真皮”。
去年六月底，高先生在本市“久光百貨”一樓內(nèi)，被“登喜路”店里營業(yè)員對產(chǎn)品的介紹所吸引。“當(dāng)時我看中了幾款包，店員告訴我這些包是牛皮材質(zhì)，但制作工藝是他們品牌自己研究出來的，是已經(jīng)取得專利的技術(shù)。 ”此前高先生也在“登喜路”店內(nèi)買過其他產(chǎn)品，印象不錯，于是一口氣買了兩個單肩包、一個拎包，售價分別為7175元、9670元和10850元，總價27695元。
之后，高先生在很多商場內(nèi)發(fā)現(xiàn)了類似面料的背包，售價只要一千多元，便宜的甚至只要八百多元。 “這些包摸上去和我買的那幾個包手感一模一樣。我問店主這些是否是專利產(chǎn)品，店主說不是。 ”在滿腹狐疑之下，高先生將三個“登喜路”包中的一個寄送到了國家毛皮質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測，結(jié)果讓他大吃一驚：“不合格”。
訴求：要求退一賠一、賠路費
昨天，高先生向記者展示了他購買的這三個包，以及發(fā)票、檢驗報告等一系列物品。記者看到在檢驗報告上明確寫明，材質(zhì)名稱、標注應(yīng)與產(chǎn)品所用材料相符，單一產(chǎn)品使用的某類面層材料超過產(chǎn)品使用面層材料總面積的20%，應(yīng)標注；面層材料90%以上使用頭層皮革(頭層移膜皮革除外)，允許標注“真皮”。移膜皮革、剖層皮革材料應(yīng)明確標注 “移膜”、“剖層”字樣。而高先生送檢的包，面料為剖層移膜皮革，卻未標注“移膜”、“剖層”字樣，系不合格。
“這么貴的價格，買回來的卻不是真皮產(chǎn)品，這讓我非常郁悶。 ”高先生沮喪地說，從拿到這份檢測報告后，他多次和店家溝通，要求店家提供檢測報告、給出后續(xù)解決方案，卻收效甚微。
高先生出示了一段長達六分多鐘的電話錄音，記錄了去年11月27日他和店方“區(qū)域經(jīng)理”王小姐的溝通過程。在電話中，王小姐如是表示：“標注‘牛皮’沒有錯，只要沒有標注‘真皮’或者‘頭層牛皮’，都是可以的。現(xiàn)在的問題只是沒有注明是‘剖層牛皮’而已。 ”
高先生詢問檢測報告何時出具。王小姐則說，是2011年8月1號出具的報告。但高先生該款包購買時間為2012年6月。王小姐此后又在電話里表示，這次的檢測報告并沒有出來，但紡織纖維檢驗所已口頭通知說，該款包沒有問題，只是沒有體現(xiàn)“剖層”的概念而已。
“為了這幾個包，我來來回回在蘇州、上海之間跑了很多次了，身心俱疲。我現(xiàn)在的要求是店方退一賠一，并且賠償我消費維權(quán)這段時間以來產(chǎn)生的路費等費用。 ”高先生告訴記者。
多次溝通后，處理高先生此事的一名楊姓負責(zé)人表示：“愿意解決此事”。可不久后，高先生就收到了楊先生的短信：“遇到問題了，上海方面都已通過，英國總部不批準，實在困難巨大，沒有辦好這件事，萬分抱歉，不能給您一個滿意的結(jié)果了。 ”
調(diào)查：店方已經(jīng)更換產(chǎn)品標識
18日下午，記者來到了南京西路1618號“久光百貨”商場一樓“登喜路”店內(nèi)進行實地采訪。記者發(fā)現(xiàn)，高先生花9670元購買的那個單肩包價格未變，仍是9670元，但產(chǎn)品標識已經(jīng)更換。高先生向記者展示的產(chǎn)品標識上，除寫明品名是“大皮具”之外，同時注明了材質(zhì)為“牛皮、炮銅、橡膠(22470,185.00,0.83%)”。而記者在店內(nèi)新的產(chǎn)品標識上，發(fā)現(xiàn)只寫明了品名為“皮具”，“材質(zhì)”一欄已被刪除。對此店方人員解釋，更換產(chǎn)品標識屬正常經(jīng)營行為，店里本來就隔段時間會更換新的產(chǎn)品標識。
店內(nèi)相關(guān)負責(zé)人告訴記者，關(guān)于高先生所遇到的情況，店方人員已和高先生進行過溝通，會在3月21日之前給他一個回復(fù)，現(xiàn)在不方便回答。而至于高先生所購包的材質(zhì)究竟是否為 “牛皮”，久光百貨樓層主管助理表示自己也是剛來，并不清楚，需要問公司其他部門的同事，再給記者一個答復(fù)。
共2頁 [1] [2] 下一頁
登喜路衣服破了洞 自己檢測去
英國品牌登喜路服飾系列化 穩(wěn)中有進
易初蓮花賣假登喜路被查
侵犯商標 英國“登喜路”狀告成都三大商場
搜索更多: 登喜路
