四川英捷律師事務(wù)所（下稱(chēng)英捷律師事務(wù)所）為獨(dú)一味收購(gòu)案出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》表明，“本所律師認(rèn)為：本次收購(gòu)的各方當(dāng)事人均具備合法有效的主體資格，本次收購(gòu)涉及的標(biāo)的權(quán)屬清晰、收購(gòu)方式及收購(gòu)方案合法、協(xié)議，本次收購(gòu)已履行完畢決策程序，可依法組織實(shí)施”。
但是，這份本著公認(rèn)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)精神作出的《法律意見(jiàn)書(shū)》發(fā)布不久，便爆出腫瘤醫(yī)院股東張世全發(fā)函獨(dú)一味、紅十字腫瘤，要求立即撤銷(xiāo)收購(gòu)行為、停止侵權(quán)的一幕。
英捷律師事務(wù)所律師核查后認(rèn)為：腫瘤診療中心系腫瘤醫(yī)院內(nèi)部獨(dú)立核算的診療機(jī)構(gòu)，其資產(chǎn)權(quán)屬與收益權(quán)權(quán)屬均獨(dú)立、清晰、明確，不存在與其他第三人進(jìn)行權(quán)益合作的情形，也不存在限制收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，依法能夠作為本次收購(gòu)的標(biāo)的。
可是，獨(dú)一味最新發(fā)布的《甘肅獨(dú)一味生物制藥股份有限公司擬收購(gòu)四川省紅十字腫瘤醫(yī)院腫瘤診療中心15年85%經(jīng)營(yíng)收益權(quán)評(píng)估項(xiàng)目評(píng)估說(shuō)明》，對(duì)腫瘤診療中心關(guān)于內(nèi)部獨(dú)立核算的表述，卻與上述法律意見(jiàn)書(shū)明顯相左。
“本次評(píng)估對(duì)象為腫瘤診療中心的經(jīng)營(yíng)收益權(quán)，其為被評(píng)估單位的一個(gè)經(jīng)營(yíng)部門(mén)，沒(méi)有完全單獨(dú)核算。此外，沒(méi)有影響評(píng)估機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查的事項(xiàng)”。
如此表述令投資者對(duì)腫瘤診療中心資產(chǎn)權(quán)屬與收益權(quán)權(quán)屬，是否真如《法律意見(jiàn)書(shū)》所說(shuō)的獨(dú)立、清晰，莫衷一是。
此外，獨(dú)一味最新發(fā)布的《資產(chǎn)評(píng)估說(shuō)明》仍堅(jiān)稱(chēng)，紅十字腫瘤是由四川省紅十字會(huì)設(shè)立，并聯(lián)合原華西醫(yī)科大學(xué)各科專(zhuān)家組建的西南地區(qū)首家高級(jí)專(zhuān)家醫(yī)院，是一所集醫(yī)療、保健、教學(xué)為一體的非營(yíng)利性醫(yī)院。
上述公告論及資源要素的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)比時(shí)，稱(chēng)紅十字腫瘤隸屬于四川省紅十字會(huì)；人力資源的調(diào)配具有一定優(yōu)勢(shì)和選擇性；收入只有國(guó)家補(bǔ)貼及滿足相關(guān)運(yùn)維工作的收入，決定了在財(cái)力上的劣勢(shì)。
實(shí)際上，紅十字腫瘤并不隸屬于四川省紅十字會(huì)，只是一家民營(yíng)非營(yíng)利醫(yī)院。 有關(guān)規(guī)定顯示，此類(lèi)醫(yī)院只享受稅收優(yōu)惠政策，并不享受?chē)?guó)家財(cái)政補(bǔ)貼。由此，紅十字腫瘤公立非營(yíng)利醫(yī)院的不實(shí)形象，躍然紙上。
更離奇的是，《資產(chǎn)評(píng)估說(shuō)明》竟將實(shí)為這家二級(jí)甲等民營(yíng)綜合醫(yī)院，打扮成一家腫瘤專(zhuān)科醫(yī)院，宣稱(chēng)“從硬件建設(shè)條件規(guī)模上講，比較具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的是兩個(gè)專(zhuān)科性的腫瘤醫(yī)院，即四川省紅十字腫瘤醫(yī)院、四川省腫瘤醫(yī)院”，而“綜合性的成都華西醫(yī)院，則不具備相對(duì)于其他兩所的專(zhuān)精設(shè)備，所以在硬件設(shè)備完善上，相對(duì)于其他兩所醫(yī)院來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)力水平要低一些”。
本報(bào)記者查閱成都華西醫(yī)院官網(wǎng)2012版的簡(jiǎn)介發(fā)現(xiàn)，成都華西醫(yī)院腫瘤中心下設(shè)頭頸腫瘤科、胸部腫瘤科、腹部腫瘤科三個(gè)科室和放射物理技術(shù)中心，共有病床452張。2011年，門(mén)診病人98379人次、住院病人20531人次，臨床醫(yī)療處于國(guó)內(nèi)先進(jìn)、西部領(lǐng)先水平。
此外，華西醫(yī)院有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)室85間，日均外科手術(shù)300余臺(tái)；有包括核磁共振8臺(tái)、螺旋CT機(jī)5臺(tái)、伽瑪?shù)�、X-刀、ECT、血管造影儀、直線加速器、大型自動(dòng)生化儀、各種內(nèi)窺鏡等當(dāng)今世界上最先進(jìn)的診療設(shè)備，設(shè)備總價(jià)值近8億元。
而公開(kāi)資料顯示，截至2012年11月，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院腫瘤診療中心的機(jī)器設(shè)備、電子設(shè)備，僅區(qū)區(qū)5，865，665.15元，賬面原值僅11，104，109.16元 ，與成都華西醫(yī)院腫瘤中心硬件設(shè)備相比，設(shè)備專(zhuān)精程度孰優(yōu)孰劣判然兩途。
獨(dú)一味發(fā)布的澄清公告認(rèn)為，成都友誼醫(yī)院、友誼醫(yī)院有限公司均已注銷(xiāo)，紅十字腫瘤是初始出資人劉岳均，于2009年按民辦非企業(yè)單位新設(shè)立的社團(tuán)法人，故腫瘤醫(yī)院不涉及與張世全的產(chǎn)權(quán)糾紛。
因此，張世全的股權(quán)問(wèn)題，應(yīng)由原成都友誼醫(yī)院、友誼醫(yī)院有限公司的出資人依法處理。本次收購(gòu)屬于腫瘤診療中心收益權(quán)收購(gòu)，是腫瘤醫(yī)院與公司的業(yè)務(wù)合作，不是腫瘤醫(yī)院產(chǎn)權(quán)收購(gòu)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及交易雙方章程的約定，已履行完相關(guān)程序，不論腫瘤醫(yī)院是否存在張世全的股權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，均不影響本次收購(gòu)的效力。
但成都當(dāng)?shù)匾晃粚?duì)獨(dú)一味收購(gòu)糾紛較為了解的律師卻向記者表示，“獨(dú)一味認(rèn)為友誼醫(yī)院、友誼醫(yī)院公司已經(jīng)注銷(xiāo)，股權(quán)爭(zhēng)議不影響收購(gòu)效力，這一說(shuō)法恰恰證實(shí)其獨(dú)一味在收購(gòu)所謂的收益權(quán)之前，就明知了股權(quán)爭(zhēng)議的存在，既然如此，仍進(jìn)行收購(gòu)，實(shí)乃惡意侵權(quán)。友誼醫(yī)院不是注銷(xiāo)，而是變更為現(xiàn)名稱(chēng)。友誼醫(yī)院公司是由于醫(yī)院從營(yíng)利變性非營(yíng)利后，被劉岳均注銷(xiāo)的。”
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
獨(dú)一味收購(gòu)案：四川紅十字會(huì)被疑打慈善旗謀暴利
獨(dú)一味收購(gòu)虛假陳述 被指涉嫌嚴(yán)重利益輸送
獨(dú)一味收購(gòu)腫瘤醫(yī)院 跨界虧損魔咒難破
地道藥業(yè)一款獨(dú)一味軟膠囊不合格
獨(dú)一味收購(gòu)奇力制藥 豪賭獨(dú)創(chuàng)新藥？
搜索更多: 獨(dú)一味
