|
據(jù)媒體報(bào)道，瀘州老窖集團(tuán)2012年銷售收入突破400億元。而通過查閱2012年公布的三季報(bào)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，有三家瀘州老窖子公司少數(shù)股東的投資收益率大大超過母公司股東的投資收益率。而且，這三家子公司恰好是瀘州老窖非100%控股的子公司，也就是說這三家子公司里的少數(shù)股東參與瓜分了前三季度瀘州老窖的凈利潤。而瀘州老窖對這三家子公司的輝煌業(yè)績卻似乎一直有意淡化處理，只用業(yè)績良好來形容。另一方面，卻在財(cái)力上支持這3家公司，使其一再擴(kuò)大。
神秘少數(shù)股東瓜分前三季度1.67億凈利潤
前三季度，瀘州老窖母公司所有者凈利潤為29.54億元，母公司所有者權(quán)益為82.70億元。通過計(jì)算，母公司股東權(quán)益報(bào)酬率為35.7%；前三季度少數(shù)股東損益為1.67億元，少數(shù)股東權(quán)益為5592萬元，可計(jì)算出少數(shù)股東權(quán)益報(bào)酬率達(dá)298.6%。對比之下，瀘州老窖子公司少數(shù)股東的投資收益率超過了母公司7倍之多。
查詢2012年中報(bào)數(shù)據(jù)可得知，含有少數(shù)股東的子公司有三個(gè)，分別為：瀘州老窖的控股子公司博大酒業(yè)營銷有限公司，少數(shù)股東持股比例為25%；瀘州品創(chuàng)科技有限公司，少數(shù)股東持股比例為5%；控股孫公司瀘州老窖貴賓服務(wù)有限公司，少數(shù)股東持股比例為5%。正是這3家瀘州老窖非100%控股的子公司中的少數(shù)股東在瓜分前三季度1.67億的凈利潤。少數(shù)股東是誰？瀘州老窖一直未揭開他們的神秘面紗。
獲瀘州老窖財(cái)力支持規(guī)模擴(kuò)大 業(yè)績卻被淡化
有人將這三個(gè)子公司形容為瀘州老窖的三駕馬車，博大酒業(yè)負(fù)責(zé)中低端酒銷售，貴賓服務(wù)負(fù)責(zé)高端酒銷售，而品創(chuàng)科技負(fù)責(zé)技術(shù)和包裝。這3家公司分別于2008年、2009年相繼成立，但是其成立之初，均未發(fā)布公告。另外，這3家子公司成立以來，其業(yè)績在年報(bào)里也很少體現(xiàn)，只能從零星的數(shù)據(jù)中推斷這三家公司的業(yè)績趨勢。其中，瀘州老窖對博大酒業(yè)公司占股比例最少、注冊資本最多，但其業(yè)績卻驚人。2010年，博大酒業(yè)的銷售收入達(dá)瀘州老窖總收入的近三分之一。而且，博大酒業(yè)規(guī)模還在繼續(xù)擴(kuò)大。
瀘州老窖作為一個(gè)擁有20個(gè)全資子公司，其中18個(gè)子公司擁有白酒銷售業(yè)務(wù)的酒類企業(yè)，但其最重要的環(huán)節(jié)卻被3個(gè)有少數(shù)股東的公司全盤占領(lǐng)，讓人很難理解其中深意。而且公司一方面在財(cái)力上支持這3家公司，使其一再擴(kuò)大；另一方面，公司對于該3家公司的輝煌業(yè)績似乎有意淡化處理。不知瀘州老窖用意為何？
為“過冬”瀘州老窖管理層出“奇招”
瀘州老窖這一年過的一直不平靜。白酒行業(yè)寒冬再加上自己先后被曝出的各種“門”，一直都在拷問著瀘州老窖的管理和經(jīng)營能力。
為防止經(jīng)銷商無法承受產(chǎn)品庫存帶來的壓力而降低產(chǎn)品價(jià)格，總裁張良還親自操刀，計(jì)劃以每瓶加價(jià)80元的方式從經(jīng)銷商手中回購10萬件市值超過6億元的國窖1573，再以各地經(jīng)銷商的名義向銀行抵押貸款三年。但三年后的白酒市場誰也說不好，管理層的這一計(jì)，有可能為銀行及自身帶來雙重風(fēng)險(xiǎn)。
為過寒冬，瀘州老窖還有招。瀘州老窖委托第三方灌裝，由灌裝企業(yè)繳納消費(fèi)稅。但第三方代繳的消費(fèi)稅是低于自行生產(chǎn)所需繳納的消費(fèi)稅的。委托第三方灌裝生產(chǎn)讓瀘州老窖成功的實(shí)現(xiàn)了“合理避稅”，但此舉卻會造成國家稅收收入的減征。
回顧瀘州老窖的2012年，瀘州老窖的管理者，在僅僅認(rèn)識到行業(yè)寒冬的同時(shí)，更應(yīng)該從細(xì)節(jié)處審視其公司的管理。
瀘州老窖半年深陷四大危機(jī) 拷問謝明管理能力 瀘州老窖委托第三方灌裝避稅 質(zhì)量監(jiān)管遭質(zhì)疑 五糧液和瀘州老窖被指一年偷稅近10億 瀘州老窖漲幅達(dá)40% 價(jià)格定位反超五糧液 瀘州老窖因籌劃重大資產(chǎn)重組 14日起停牌 搜索更多: 瀘州老窖 |
