有不愿具名的券商分析師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者直言，“這一看就是一個(gè)騙局。公司制造故事就是為了出貨，如今題材已盡，今后不管是它再出新的題材或者是如何炒作，股價(jià)都將是一跌到底，重新跌回到六七塊錢的可能性很大。任何事情都擋不住其下跌態(tài)勢(shì)。”

　　2011上半年大牛股西藏發(fā)展可謂是個(gè)講故事的高手，故事講完，股價(jià)就此跌入無底洞。

　　西藏發(fā)展的三個(gè)故事

　　進(jìn)入2011年，西藏發(fā)展總共給投資者講述了三個(gè)故事。

　　第一個(gè)故事是公司參與設(shè)立稀土公司。

　　2011年3月15日，西藏發(fā)展稱公司與西昌志能實(shí)業(yè)(西昌志能)、德昌志能稀土公司(德昌志能)簽訂《出資協(xié)議書》，約定三方共同出資設(shè)立“德昌厚地稀土礦業(yè)有限公司”(厚地稀土)，西藏發(fā)展以現(xiàn)金2億元出資。

　　一家啤酒公司自此進(jìn)入稀土領(lǐng)域。沾上了稀土概念的西藏發(fā)展股價(jià)也從此踏上了一條“神奇的天路”，一路飆漲，并由于股價(jià)異動(dòng)而三次停牌，每次復(fù)牌后都連續(xù)拉漲。

　　第二個(gè)故事是公司擬增發(fā)控股厚地稀土。

　　8月9日西藏發(fā)展公告了一項(xiàng)增發(fā)預(yù)案。計(jì)劃向特定對(duì)象以29.56元/股的價(jià)格定向增發(fā)3000-4000萬股，募集資金用于收購德昌厚地稀土礦業(yè)有限公司股權(quán)并補(bǔ)充流動(dòng)資金。公司實(shí)際控制人、控股股東及其關(guān)聯(lián)方，第二大股東及公司通過增發(fā)募集的資金進(jìn)行股權(quán)收購的交易對(duì)方不參與增發(fā)。收購?fù)瓿珊�，西藏發(fā)展將成為厚地稀土的控股股東，持股比例在50%以上。

　　第三個(gè)故事是公司重大資產(chǎn)重組。

　　拋出增發(fā)預(yù)案兩周多后，西藏發(fā)展再度停牌。2011年9月2日公司公告稱正在籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。由于與增發(fā)預(yù)案的發(fā)布時(shí)間如此靠近，市場普遍將增發(fā)與重組聯(lián)系在了一起。但最后一紙終止重組的公告終結(jié)了一切。

　　就在西藏發(fā)展不斷制造題材股價(jià)飛天的同時(shí)，其大股東光大金聯(lián)和二股東西藏自治區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司卻在不斷減持手中所持股份。

　　故事的部分真相

　　時(shí)至今日，回頭再看當(dāng)初的故事，便會(huì)發(fā)現(xiàn)些許真相。

　　第一個(gè)故事的部分真相是，厚地稀土號(hào)稱20 萬噸/年產(chǎn)的德昌大陸槽稀土礦由于種種原因并未能連續(xù)正常生產(chǎn)過。如此大的不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，令西藏發(fā)展參股厚地稀土更像一個(gè)局。武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，不能排除參股厚地稀土是西藏發(fā)展做局的可能。他認(rèn)為，這需要去實(shí)地調(diào)查。

　　第二個(gè)故事的部分真相是，公司實(shí)際控制人范志明、控股股東西藏光大金聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司及其關(guān)聯(lián)方、第二大股東西藏自治區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司并不參與本次非公開發(fā)行股票認(rèn)購。并且，盡管西藏發(fā)展增發(fā)預(yù)案稱公司正與相關(guān)股東進(jìn)行股權(quán)收購的談判，但并沒有說明相關(guān)股東的意向如何。孟勤國指出，首先，西藏發(fā)展到底有沒有與相關(guān)人士進(jìn)行談判，相關(guān)股東又是否同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓，這都需要讓投資者知道，否則，任何一個(gè)上市公司都可以隨便發(fā)一個(gè)公告增發(fā)。

　　而第三個(gè)故事與第二個(gè)故事環(huán)環(huán)相扣。從因重組停牌到重組失敗復(fù)牌，廣大投資者始終不知道重組是何事項(xiàng)。孟勤國指出，一般重組應(yīng)該是與對(duì)方接觸后有意向了，公司才公告。但西藏發(fā)展的重組不僅不知是何事項(xiàng)，與誰接觸、因何條件不具備而夭折等情況就更加無從得知。孟勤國質(zhì)疑，西藏發(fā)展稀土的故事已經(jīng)講了兩遍，再講第三遍未必能取信于股民，于是就講了一個(gè)重組的故事，并且讓人感覺這次重組還與稀土有一定關(guān)系。如果事情確實(shí)如此，這就是蓄意誤導(dǎo)。

　　專家呼吁監(jiān)管部門調(diào)查

　　知名證券律師楊兆全向本報(bào)記者指出，西藏發(fā)展涉嫌證券法四大違法交易行為中的三種違法。

　　一是涉嫌虛假陳述。西藏發(fā)展以重組收購為題材，促使公司股價(jià)快速上漲。根據(jù)上市公司收購管理辦法，如果重組并無較為確切把握而披露該重組，是信息違法披露。這種披露行為構(gòu)成了虛假陳述。根據(jù)證券法規(guī)定，上市公司及其董事監(jiān)事和公司實(shí)際控制人要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并應(yīng)受到行政處罰。根據(jù)刑法修正案規(guī)定，相關(guān)人員還可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。

　　二是在公司有重組收購情況下，大股東大幅減持股份，涉嫌在明知重組無望而利用內(nèi)幕信息賣出股票。如果真是這種情況，則相關(guān)公司和人員構(gòu)成內(nèi)幕交易。

　　目前，投資者可以進(jìn)行訴訟的前期準(zhǔn)備，但要立即向監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)，要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)重組中的上述情況進(jìn)行行政調(diào)查。

　　此外，如果重組本身子虛烏有，相關(guān)公司只是編造重組信息而借機(jī)高價(jià)減持，則有可能構(gòu)成核操縱證券市場。在違法金額超過50萬元時(shí)，構(gòu)成刑事犯罪。

　　孟勤國還告訴記者，西藏發(fā)展有義務(wù)舉證，證明公司所有公告都是真實(shí)的。“只要它不能為自己舉證，不能證明自己無辜，那就是有罪。這個(gè)舉證責(zé)任必須倒置。不是由投資者來證明公司說謊，而是由公司來證明自己沒說謊。”

　　《證券法》規(guī)定，信息披露的內(nèi)容必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。而西藏發(fā)展一次又一次的公告過后，投資者依然一片茫然不知所謂。其公告既沒有做到“完整”，又涉嫌誤導(dǎo)和虛假陳述。

　　這樣的公司，不查何待？