本報(bào)記者 郭素凡

　　6月2日上市的駱駝集團(tuán)股份有限公司，還沉浸在登陸A股的喜悅中，未料近日就被質(zhì)疑涉嫌虛假陳述欺詐上市。

　　質(zhì)疑直指駱駝股份在首次公開發(fā)行股票期間，曾因環(huán)境違法問題被環(huán)保部門勒令停產(chǎn)整治或限期整改，但公司在發(fā)行期以及上市后都刻意隱瞞了這一重大事項(xiàng)，最終通過IPO（首次公開發(fā)行股票）過程中的所有審查而順利上市。

　　據(jù)相關(guān)人士透露，駱駝股份高層近期需要向相關(guān)監(jiān)管部門"說明情況"。

　　7月1日，駱駝股份董事會(huì)秘書王從強(qiáng)向《法治周末》記者發(fā)來書面說明，解答了環(huán)保部門向公司下達(dá)整改通知的過程。

　　駱駝股份保薦機(jī)構(gòu)太平洋證券亦發(fā)布公告，稱專項(xiàng)核查后，上市公司確未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求其停產(chǎn)的通知。

　　然而，梳理駱駝股份的解釋說明，并對(duì)照公司IPO應(yīng)遵循的法律程序，《法治周末》記者發(fā)現(xiàn)仍然存在不少疑點(diǎn)。

　　1.上市前的沉默

　　6月30日，駱駝股份召開上市后的第一次股東大會(huì)，董事長(zhǎng)劉國(guó)本正式回應(yīng)，在上市前確實(shí)聽到了公司被責(zé)令停產(chǎn)整改的消息，而收到正式文件的時(shí)間是在6月16日，與公告中的日期一致，不存在信息披露延遲的問題。

　　6月29日，公司所在地湖北省襄陽(yáng)市谷城縣政府也發(fā)出通知稱，自己是在6月16日才將整改通知轉(zhuǎn)發(fā)駱駝股份的。這一行為被外界認(rèn)為是地方政府在承攬責(zé)任，“挽救駱駝”。

　　根據(jù)駱駝股份的解釋及王從強(qiáng)提供的“襄陽(yáng)市、谷城縣環(huán)保局負(fù)責(zé)人介紹”，《法治周末》記者試圖還原駱駝股份上市的環(huán)保事件時(shí)間圖。

　　3月7日，國(guó)家環(huán)保部華南督查中心和湖北省環(huán)保廳聯(lián)合檢查組對(duì)公司以及下屬子公司駱駝集團(tuán)襄樊蓄電池有限公司、湖北駱駝海峽新型蓄電池有限公司進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，共提出12項(xiàng)整改問題，其中駱駝股份4項(xiàng)、駱駝海峽5項(xiàng)、駱駝襄樊3項(xiàng)。

　　劉國(guó)本6月29日對(duì)媒體表示：“檢查總結(jié)會(huì)結(jié)束后，公司領(lǐng)導(dǎo)高度重視，針對(duì)12項(xiàng)問題立即召開內(nèi)部緊急會(huì)議，立即落實(shí)整改。”

　　4月13日，駱駝股份通過了上市發(fā)審委審核。

　　5月12日，湖北省環(huán)保廳下發(fā)《關(guān)于查處襄陽(yáng)市部分鉛酸蓄電池企業(yè)環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》，要求駱駝股份和子公司駱駝海峽停產(chǎn)整治，駱駝襄樊限期整改，同時(shí)要求襄陽(yáng)市環(huán)保局于2011年5月22日前將整改情況報(bào)送湖北省環(huán)保廳，以便上報(bào)環(huán)保部。

　　5月18日，襄陽(yáng)市環(huán)保局向谷城縣環(huán)保局轉(zhuǎn)發(fā)了鄂環(huán)辦的通知。

　　5月19日，駱駝股份完成了華南督查中心的口頭整改要求的常規(guī)性問題，向環(huán)保部門提交了《關(guān)于國(guó)家及省環(huán)保部門現(xiàn)場(chǎng)檢查問題整改報(bào)告》。

　　對(duì)于這次整改，駱駝股份公關(guān)負(fù)責(zé)人吳小姐對(duì)《法治周末》記者解釋，屬于常規(guī)性整改，并沒有停產(chǎn)，對(duì)公司生產(chǎn)也沒造成影響。

　　5月28日，據(jù)媒體報(bào)道，駱駝股份所在地的襄陽(yáng)市發(fā)行量最大的報(bào)紙《襄陽(yáng)晚報(bào)》在正文頭版刊發(fā)了《省環(huán)保廳查處我市13家鉛酸蓄電池企業(yè)駱蓄、金洋在列》的文章，文章內(nèi)容與湖北省環(huán)保廳監(jiān)察通知的精神基本一致。

　　此時(shí)，距離駱駝股份正式掛牌上市還有5天。

　　令人疑竇重生的是，《法治周末》記者現(xiàn)在翻閱《襄陽(yáng)晚報(bào)》5月28日的電子版，看到該文章的標(biāo)題已經(jīng)被刪除，且點(diǎn)擊進(jìn)去僅顯示“正文部分詳見當(dāng)天的報(bào)紙”，但是同一版面其他新聞內(nèi)容均可正常瀏覽。

　　駱駝股份在這5天對(duì)這一消息并沒有作出任何反應(yīng)。

　　6月1日，駱駝股份公布《首次公開發(fā)行股票招股說明書》，并未提及環(huán)保停產(chǎn)整改重大事項(xiàng)。招股書中顯示：“報(bào)告期內(nèi)，公司嚴(yán)格按照法規(guī)要求進(jìn)行生產(chǎn)，各項(xiàng)污染物排放均達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并已通過湖北省環(huán)保廳上市專項(xiàng)核查。”

　　6月2日，駱駝股份成功上市。

　　6月16日，駱駝股份披露了谷城縣環(huán)境保護(hù)局下發(fā)的督辦通知。

　　2.何時(shí)應(yīng)該披露

　　"縣里通知了、《襄陽(yáng)晚報(bào)》報(bào)了，我再說不知道被停產(chǎn)的消息誰(shuí)也不相信啊！我5月份已經(jīng)知道被停產(chǎn)的消息。"劉國(guó)本在6月29日對(duì)媒體表示，一改之前駱駝股份堅(jiān)稱對(duì)環(huán)保部門整改通知并不知情的說法。

　　據(jù)《法治周末》記者了解，國(guó)家對(duì)上市公司環(huán)境信息披露在法律上早已有要求，《關(guān)于對(duì)申請(qǐng)上市的企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y的上市企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)核查的通知》、證監(jiān)會(huì)《上市公司信息披露管理辦法》以及《關(guān)于重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司

　　IPO申請(qǐng)申報(bào)文件的通知》等規(guī)定，對(duì)上市公司保護(hù)環(huán)境的義務(wù)與責(zé)任都進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。

　　不過，劉國(guó)本強(qiáng)調(diào)，駱駝股份一直未收到湖北省環(huán)保廳的監(jiān)察通知，也就沒有辦法進(jìn)行信息披露。

　　"省廳要求停產(chǎn)整治沒有說要停產(chǎn)多長(zhǎng)時(shí)間，文件中對(duì)駱駝股份的停產(chǎn)整治也沒要求'未經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收不得恢復(fù)生產(chǎn)'，我們停產(chǎn)一分鐘、停產(chǎn)一天也是停產(chǎn)啊，再說停產(chǎn)也沒有影響我們的生產(chǎn)，所以我們認(rèn)為不屬于重大事項(xiàng)，也就沒有公告，也沒有向證監(jiān)會(huì)匯報(bào)。"劉國(guó)本對(duì)媒體解釋。

　　據(jù)前述吳小姐提供的信息顯示，駱駝股份直到6月16日才收到谷城縣環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于落實(shí)縣政府加強(qiáng)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會(huì)議精神的督辦通知》(谷環(huán)函[2011]22號(hào))，并及時(shí)進(jìn)行了披露。

　　6月27日，駱駝股份的IPO保薦機(jī)構(gòu)太平洋證券也發(fā)布了專項(xiàng)核查報(bào)告，稱在首次公開發(fā)行股票的發(fā)行期間，駱駝股份及下屬子公司未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求公司停產(chǎn)整治的通知，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況正常，不存在因環(huán)保緣由而停產(chǎn)的情形。

　　太平洋證券表示，他們?cè)谑盏今橊劰煞輦髡鎭淼墓瘸强h環(huán)保局的督辦通知中，注意到該文中提及的《關(guān)于查處湖北省部分鉛蓄電池企業(yè)環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》(環(huán)監(jiān)[2011]15號(hào))、《關(guān)于查處襄陽(yáng)市部分鉛酸蓄電池環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》(鄂環(huán)辦[2011]129號(hào))、《關(guān)于加強(qiáng)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作的通知》(襄陽(yáng)政辦電[2011]63號(hào))和《關(guān)于加強(qiáng)鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作的通知》(谷政辦發(fā)[2011]46號(hào))4份文件，本保薦機(jī)構(gòu)詢問駱駝股份是否收到上述4份文件，駱駝股份明確答復(fù)未收到上述4份文件中任何的一份文件。

　　知曉通知，但是因?yàn)闆]有收到政府下發(fā)的正式文件而沒有及時(shí)進(jìn)行信息披露，這樣的說法是否能說得過去？

　　專做證券業(yè)務(wù)的律師宋一欣認(rèn)為這種說法是"狡辯"，他認(rèn)為駱駝股份已經(jīng)知道了信息的形式和內(nèi)容，就應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行信息披露。

　　"退一步講，即便不是正式通知、即便環(huán)保局沒有作出處罰，環(huán)保局的口頭通知、公司的整改報(bào)告都應(yīng)該公布于眾。"宋一欣告訴《法治周末》記者。

　　3.遲來的文件

　　4份文件，從上級(jí)政府層層傳達(dá)轉(zhuǎn)發(fā)下來。5月12日湖北省環(huán)保廳下發(fā)通知時(shí)，駱駝股份只是通過了發(fā)審委審核，而在收到谷城縣環(huán)保局下發(fā)的督辦通知時(shí)，駱駝股份已經(jīng)上市成功，節(jié)奏如此"合拍"很難不讓投資者產(chǎn)生疑惑。

　　文件究竟在哪里被耽擱了？

　　"通知下發(fā)是從省到市，再到縣，從縣里再到企業(yè)，由于環(huán)保措施里有搬遷措施的更改，所以批文在路上花的時(shí)間比較長(zhǎng)。"前述吳小姐對(duì)《法治周末》記者說。

　　駱駝股份向《法治周末》記者提供的解釋中，用到襄陽(yáng)市、谷城縣環(huán)保局負(fù)責(zé)人的介紹：5月12日，省環(huán)保廳下發(fā)通知；5月16日，市環(huán)保局收到該通知，并于2011年5月18日市環(huán)保局向谷城縣環(huán)保局轉(zhuǎn)發(fā)了監(jiān)察通知。

　　5月下旬，谷城縣環(huán)保局收到襄陽(yáng)市環(huán)保局轉(zhuǎn)發(fā)的監(jiān)察通知后，立即向谷城縣政府匯報(bào)；谷城縣政府要求縣環(huán)保局認(rèn)真落實(shí)省市環(huán)保部門的通知精神。但縣環(huán)保局考慮環(huán)保要求、居民拆遷等諸多方面實(shí)際因素后，未將通知發(fā)給駱駝股份。

　　直到經(jīng)反復(fù)籌劃后，6月13日，谷城縣政府召開了會(huì)議；6月16日，向駱駝股份下發(fā)了整改通知，提出了相關(guān)督辦要求。至此，駱駝股份才算正式收到文件。

　　谷城縣政府的公告被外界稱為"攬責(zé)"，對(duì)于這一質(zhì)疑，截至發(fā)稿，駱駝股份并未給予正面回復(fù)。

　　《法治周末》記者看到，在谷城縣政府發(fā)布的情況說明中，提到駱駝股份擁有8家子公司、近4500名員工，累計(jì)創(chuàng)造產(chǎn)值108.8億元、利稅8.43億元。

　　4.中介的責(zé)任

　　從事IPO業(yè)務(wù)的律師李忠軒向《法治周末》記者介紹國(guó)內(nèi)企業(yè)上市的流程一般是：先要經(jīng)過改制期，企業(yè)從有限責(zé)任公司改到股份有限公司；再通過輔導(dǎo)期，主要是相關(guān)中介機(jī)構(gòu)對(duì)高管進(jìn)行法規(guī)培訓(xùn)；然后企業(yè)向證監(jiān)會(huì)遞交申報(bào)材料，證監(jiān)會(huì)先初審，再經(jīng)過部務(wù)會(huì)、發(fā)審會(huì)，最后給通過的企業(yè)發(fā)核準(zhǔn)證書；企業(yè)之后可以進(jìn)行路演、到交易所遞交上市申請(qǐng)等，最后掛牌上市。

　　"輔導(dǎo)期中的券商、律師和會(huì)計(jì)師是上市的三大中介機(jī)構(gòu)，其中券商是最主要的協(xié)調(diào)人，也負(fù)責(zé)起草招股說明書，角色最為重要。"李忠軒說，"律師主要出具法律工作報(bào)告和法律意見書，會(huì)計(jì)則負(fù)責(zé)審計(jì)、內(nèi)控報(bào)告。"

　　至于環(huán)境問題，則是券商、律師都要詢問的重大事項(xiàng)。那么，在駱駝股份上市過程中，中介機(jī)構(gòu)是否有輔導(dǎo)企業(yè)"故作不知"的成分？

　　此次為駱駝股份擔(dān)任保薦人的券商為太平洋證券，其發(fā)布公告稱自己詢問公司時(shí)，得到的回復(fù)是公司未收到任何一份整改通知。

　　宋一欣告訴《法治周末》記者："中介機(jī)構(gòu)在輔導(dǎo)期要對(duì)公司做盡職調(diào)查，但更多只是詢問企業(yè)，如果企業(yè)刻意隱瞞，中介機(jī)構(gòu)也是沒有辦法的。"

　　"這里會(huì)有一個(gè)調(diào)查深度的問題，但所有中介的盡職調(diào)查前提假設(shè)都是公司不會(huì)隱瞞和撒謊，調(diào)查深度會(huì)根據(jù)證監(jiān)會(huì)的工作指引。"李忠軒解釋。

　　"所以，現(xiàn)在沒有證據(jù)說中介提前知道，也不好說中介是否存在問題。"宋一欣判斷。

　　《法治周末》記者聯(lián)系了太平洋證券負(fù)責(zé)駱駝股份的兩位保薦人代表程正茂和唐衛(wèi)華，但接電話人員稱兩人都出差在外。

　　值得思考的問題還在于，4月13日駱駝股份通過上市發(fā)審委審核，但在6月2日上市前，公司還要經(jīng)過到交易所遞交上市申請(qǐng)一環(huán)，這時(shí)券商要發(fā)布一個(gè)上市保薦書，律師要發(fā)布上市法律意見書，這兩份意見書按照道理必須對(duì)公司從4月13日到上市前這段時(shí)間新發(fā)生的重大事項(xiàng)進(jìn)行披露，中介按照規(guī)定應(yīng)該重新做盡職調(diào)查，詢問企業(yè)有沒有問題。

　　但在5月份，劉國(guó)本已經(jīng)知道了整改事宜，中介機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行了第二次盡職調(diào)查，是否知道該信息，令人疑惑。

　　"一般企業(yè)在拿到證監(jiān)會(huì)的上市核準(zhǔn)證書后，都覺得像是已經(jīng)過了'大關(guān)卡'了，后面往往就是走走流程，所以第二次盡職調(diào)查有多'盡職'則很難說。"一位投資界人士對(duì)《法治周末》記者說。

　　"投資者只有在證監(jiān)會(huì)予以處罰后才能維權(quán)。"宋一欣說，"如果駱駝股份真的存在惡意行為，證監(jiān)會(huì)則應(yīng)該嚴(yán)厲打擊，否則，這會(huì)成為上市公司的惡性標(biāo)桿。"