而在2010年，接連被曝出2億元資金去向不明、“全資子公司”現(xiàn)小股東訴訟、下屬汽車站停運(yùn)又悄然恢復(fù)運(yùn)營(yíng)的ST康達(dá)爾(000048.SZ)在滬深兩市一度風(fēng)頭無(wú)二，由于公司接二連三被曝出讓資本市場(chǎng)瞠目的消息，以致有投資者感嘆，看康達(dá)爾信披，就像從天文望遠(yuǎn)鏡的反面觀察行星，總是得不到真相。

　　對(duì)于深交所為何將ST康達(dá)爾列為信披不合格對(duì)象，記者數(shù)次致電公司董秘朱文學(xué)，但均未得到對(duì)方的回應(yīng)。此前的傷疤尚未亮出來讓旁觀者看清楚，而ST康達(dá)爾卻似乎在信披違規(guī)的路上繼續(xù)前行了。

　　小股東維權(quán)勝訴

　　康達(dá)爾堅(jiān)稱自己全資控股

　　2010年歲末，ST康達(dá)爾歷年年報(bào)中的“全資子公司”康達(dá)泰運(yùn)輸公司(下稱康達(dá)泰)，吊詭地發(fā)生了一起小股東維權(quán)訴訟。

　　與康達(dá)爾為自己確立的全資控股康達(dá)泰身份相異，深圳市先達(dá)泰運(yùn)輸有限公司(下稱先達(dá)泰)稱自己擁有康達(dá)泰25%的股權(quán)，并向康達(dá)泰提起了維權(quán)訴訟，要求確認(rèn)自己的小股東身份，并認(rèn)定康達(dá)泰此前股東大會(huì)的決議無(wú)效。而受理此案的一審法院支持了小股東的上述訴訟請(qǐng)求。此后，由于ST康達(dá)爾方面不服一審判決，此案被推至二審程序。2011年3月17日，深圳市中級(jí)人民法院作出二審終審判決，再度確認(rèn)了先達(dá)泰持有康達(dá)泰25%股權(quán)的小股東身份，并判決康達(dá)泰公司股東會(huì)議的召集程序違反了法律規(guī)定，予以撤銷。

　　而對(duì)于這兩次訴訟，ST康達(dá)爾在信披中皆未提及。武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國(guó)在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，子公司從全資子公司轉(zhuǎn)為控股子公司，會(huì)帶來少數(shù)股東權(quán)益的調(diào)整，涉及公司財(cái)務(wù)報(bào)表的變化；且升級(jí)至兩審終審的案件，屬于重大案件，無(wú)論從任何一個(gè)角度考慮，此次訴訟都應(yīng)被ST康達(dá)爾納入信披的范疇。公司目前的做法涉嫌信披違規(guī)。

　　不僅對(duì)于該項(xiàng)重大訴訟，ST康達(dá)爾在2010年、2011年的信披中只字未提。更讓旁觀者不解的是，在深圳市中院3月17日即做出了終審判決，確認(rèn)先達(dá)泰持股康達(dá)泰25%的背景下，ST康達(dá)爾在4月26日發(fā)布的2010年年報(bào)中，依然將康達(dá)泰堅(jiān)定地列為自己的全資子公司。

　　原監(jiān)事頻曝料

　　康達(dá)爾究竟錯(cuò)在了哪兒？

　　雖然ST康達(dá)爾方面并未就其為何事登上深交所的黑名單的表態(tài)，可公司在2010年曝出的重重信披迷霧，皆由一場(chǎng)人事變動(dòng)發(fā)酵而來。

　　2010年6月，為ST康達(dá)爾效力了17年的公司監(jiān)事、康達(dá)爾運(yùn)輸公司總經(jīng)理郝耀聰忽遭下課。隨后，康達(dá)爾運(yùn)輸公司下屬的布吉車站（深圳市重要交通樞紐）自發(fā)停止了運(yùn)行。

　　2010年7月，郝耀聰表示，在他擔(dān)任康達(dá)爾運(yùn)輸公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理17年時(shí)間里， ST康達(dá)爾抽調(diào)了公司2個(gè)億的現(xiàn)金，這其中不僅包含康達(dá)爾運(yùn)輸公司上繳的利潤(rùn)，也包括沒有任何理由被調(diào)用的現(xiàn)金。甚至還包括公司的應(yīng)付賬款、幾千萬(wàn)元車輛承包商交給公司的抵押款，嚴(yán)重影響了康達(dá)爾運(yùn)輸公司的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和經(jīng)營(yíng)安全。而且至今，這2億元還被ST康達(dá)爾作掛賬處理，資金去向不明。

　　2010年8月，已因工作原因被免去了公司監(jiān)事職務(wù)的郝耀聰告訴記者，6月停運(yùn)的布吉車站已在8月23日恢復(fù)了運(yùn)行。由于布吉車站ST康達(dá)爾的主要利潤(rùn)來源，ST康達(dá)爾分別于7月24日及8月5日發(fā)布了兩則《重大事項(xiàng)后續(xù)情況公告》，披露了布吉車站被暫停營(yíng)運(yùn)且會(huì)相應(yīng)減少公司營(yíng)業(yè)收入的消息，此后的公司公告中再未出現(xiàn)過關(guān)于布吉車站的信息。孟勤國(guó)教授表示，由于布吉車站是否恢復(fù)運(yùn)營(yíng)是影響ST康達(dá)爾股價(jià)的重大信息，也會(huì)對(duì)股東的決策、利益產(chǎn)生較大影響，公司有義務(wù)及時(shí)進(jìn)行披露。因此，ST康達(dá)爾目前的行為涉嫌信披違規(guī)。

　　曝料者言之鑿鑿，投資者關(guān)注度日益升溫，ST康達(dá)爾卻從中練就了一身極強(qiáng)的抗壓能力，對(duì)于上述質(zhì)疑從未正面回應(yīng)。而眼下，ST康達(dá)爾由于信披違規(guī)登上了深交所的黑名單，但違規(guī)的究竟是何時(shí)的哪項(xiàng)信披？是否有相關(guān)責(zé)任人對(duì)此負(fù)責(zé)？上述疑云背后的真相究竟如何？投資者依然無(wú)從得知。領(lǐng)了一個(gè)批評(píng)卻不用檢討錯(cuò)誤的ST康達(dá)爾，能汲取教訓(xùn)嗎？