品牌觀察  您所在的位置:紅商網(wǎng) >> 品牌觀察 >> 正文
一茶一坐加盟商糾紛案判決 連鎖經(jīng)營模式存隱憂
投訴—爆料—內(nèi)幕—線索—傳聞
http://m.ssvihum.com 2011-05-11 紅商網(wǎng) 評論 發(fā)布稿件

  日前,“一茶一坐”和加盟商上海馬瑛餐飲有限公司間由于經(jīng)營和管理等各方面的問題引發(fā)的特許經(jīng)營合同糾紛案有了結(jié)果。上海市二中院一審判決結(jié)果顯示:法院判決馬瑛公司向一茶一坐支付包括墊付款、加盟權(quán)利金、管理服務(wù)費共計77萬元;而一茶一坐公司應(yīng)當(dāng)向馬瑛公司返還相關(guān)保證金、應(yīng)收營業(yè)款、嵩山店固定資產(chǎn)、低值易耗品折價款等共計49.6萬元;此外,一茶一坐公司由于在管理中存在一定的過錯,且過錯是造成馬英公司經(jīng)營損失的原因之一,法院判決一茶一坐公司賠償馬瑛公司經(jīng)濟損失計70萬元。此外,馬瑛公司其他多項訴訟請求,例如要求一茶一坐公司返還加盟金,返還代付款等,法院均不支持。

  近年來,連鎖加盟這種新型的經(jīng)營方式以其自身的特點吸引了眾多經(jīng)營者,也為他們提供了相對可靠的創(chuàng)業(yè)機會。但隨著加盟店不斷增加和業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴大,加盟店與品牌方的糾紛也日益增多。上述一茶一坐與加盟商之間發(fā)生的糾紛就是典型的案例。此外,幾年前,像知名連鎖企業(yè)小肥羊和狗不理公司在擴張過程中,也遇到了各種問題。

  2001年至2003年,小肥羊以平均三天開一家店的速度在全國迅速擴張,但帶來的結(jié)果是,全國范圍內(nèi)600多家加盟店讓其在管理上鞭長莫及,部分加盟商開始不執(zhí)行原有的規(guī)范,不能按時繳納加盟費,甚至私自增減產(chǎn)品。除店面遭遇無法控制的問題外,品牌被侵權(quán)也同樣存在,如天津狗不理集團以加盟店形式,在全國迅速發(fā)展到70多家加盟店時,發(fā)現(xiàn)商標(biāo)使用權(quán)竟被層層倒賣。

  對此,中國連鎖經(jīng)營協(xié)會秘書長裴亮在接受記者采訪時指出,“目前,加盟店與品牌方發(fā)生糾紛主要有三點原因:第一,加盟商由于選址不到位、本身經(jīng)營能力不強或員工管理不善等原因,造成長期經(jīng)營但不能盈利;第二,加盟商侵犯商標(biāo)權(quán),對公司的品牌形象影響很大;第三,加盟商為了節(jié)約成本,在原材料加工等方面沒有符合規(guī)范的流程,從而引發(fā)了食品安全問題,這一點在餐飲行業(yè)顯得尤為突出。”

  如何更好地在源頭上加強管理,避免今后的法律糾紛呢?裴良建議,“一方面,品牌方應(yīng)加強自身的運營和管理能力。另一方面,對加盟商本身的管理能力也提出了很高的要求。”

  而對于日前一茶一坐和加盟商糾紛的判決,業(yè)內(nèi)人士表示,這也給連鎖經(jīng)營市場的規(guī)范帶來了警示意義。品牌方如何選擇加盟商,如何與加盟商更好地合作從而在源頭上避免糾紛發(fā)生,都是值得深思的問題。(天下財經(jīng)網(wǎng) 姜 瑜)

 相關(guān)閱讀
·“一茶一坐”糾紛判決 連鎖經(jīng)營模式存隱憂 2011年05月03日
·法院判一茶一坐向加盟商賠付40多萬元 2011年04月29日
·一茶一坐糾紛案宣判 法院駁回加盟商多項起訴 2011年04月28日
·“一茶一坐”被判付加盟商42.6萬 2011年04月26日
搜索更多: 一茶一坐

來源:千龍網(wǎng)   責(zé)編:陳芬燕

【鄭重聲明】此文不代表紅商網(wǎng)商報同意其說法或描述,本網(wǎng)站不轉(zhuǎn)載或自行采寫國務(wù)院公布的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》中所定義之“有關(guān)政治、經(jīng)濟、軍事、外交等社會公共事務(wù)的報道、評論,以及有關(guān)社會突發(fā)事件的報道、評論”。作為零售商業(yè)門戶,紅商網(wǎng)商報僅提供零售相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)信息,以更好地服務(wù)于零售商業(yè)。來源非紅商網(wǎng)的,皆轉(zhuǎn)載自其它媒體。若有不妥之處,請聯(lián)系news#linkmall.cn或來源。