作為一家托管資產(chǎn)不足百億，目前只管理了6只基金的廣州本地小型基金公司，此次宣傳的“第二”排名也引起了許多基民和業(yè)內(nèi)人士的普遍質(zhì)疑。

　　還原“第二”真相

　　綜合實(shí)力評(píng)價(jià)排名第18

　　三大評(píng)價(jià)指標(biāo)只取其一

　　在金鷹公司的巨型廣告牌下方，用小字注明了“投資管理能力位列第二”來自于天相投資的《基金管理公司綜合評(píng)級(jí)》2011年第一期。

　　但新快報(bào)記者在翻閱這一報(bào)告全文后發(fā)現(xiàn)，在這份針對(duì)基金公司綜合實(shí)力的評(píng)價(jià)報(bào)告中，“投資管理能力”只是三大測算指標(biāo)中的一個(gè)，而影響基金公司評(píng)級(jí)的還包括“基本實(shí)力評(píng)價(jià)”和基金管理公司“穩(wěn)定性評(píng)價(jià)”兩項(xiàng)重要指標(biāo)。

　　“基本實(shí)力評(píng)價(jià)”中，包含8了資產(chǎn)管理規(guī)模、資產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)、管理基金數(shù)量及產(chǎn)品線完善程度等四個(gè)方面，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重加權(quán)得到基本實(shí)力得分，由低到高給予1至60的評(píng)分。報(bào)告中此項(xiàng)位居前五名的分別是華夏、嘉實(shí)、南方、博時(shí)和易方達(dá)，得分從60分至56分不等。而金鷹基金公司在該項(xiàng)中的得分僅為12分，在60家公司中位列第49名。

　　而在另一項(xiàng)“穩(wěn)定性評(píng)價(jià)”中，金鷹也只得到13分，在57家進(jìn)入評(píng)價(jià)的公司中位列45位。

　　“投資管理能力”三甲均為小公司

　　在金鷹公司宣傳廣告中提到的“投資管理能力”這一項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)中，其的確是位居第二，得分為55分。位居第一和第三的分別是摩根士丹利華鑫和信誠基金。據(jù)天相投資方面介紹，“此項(xiàng)評(píng)分是選取成立三年半以上的封閉式基金、開放式股票型和混合型基金作為樣本，采取絕對(duì)凈值增長率和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均后得出”。

　　據(jù)熟悉基金評(píng)分規(guī)則的業(yè)內(nèi)人士向新快報(bào)記者分析：“這種評(píng)價(jià)方式還是比較常見的。規(guī)模較大的公司旗下基金也較多，風(fēng)格不同，業(yè)績分化可能比較大，會(huì)影響最后的總評(píng)分。反倒是一些旗下基金較少的基金公司，如果收益穩(wěn)定比較容易得高分。”

　　而天相投資測算的數(shù)據(jù)，也似乎驗(yàn)證了上述業(yè)內(nèi)人士的說法：在該評(píng)價(jià)中得分前三的基金公司規(guī)模都在200億元以下，其中摩根士丹利華鑫有效資產(chǎn)規(guī)模為116.13億元，信誠基金略高也僅為170.18億元，金鷹基金公司的有效資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)最小，僅70.86億元。

　　綜合實(shí)力評(píng)價(jià)并未躋身第一陣營

　　在天相投資的該份報(bào)告的最后，結(jié)合上述三個(gè)指標(biāo)得出的基金管理公司綜合實(shí)力評(píng)價(jià)，金鷹基金排名第18位，屬于AAAA級(jí)公司(最高為AAAAA級(jí))。

　　最高的AAAAA級(jí)有11家，分別是華夏、嘉實(shí)、銀華、易方達(dá)、泰達(dá)宏利、富國、海富通、華商、匯添富、信誠和中銀基金，而與金鷹同屬AAAA級(jí)的則有12家，其中也包括本地的廣發(fā)基金。

　　對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果，天相投資還特別注明，“其他各種可能影響基金公司投資管理能力和綜合績效的因素，可能會(huì)使得排名結(jié)果發(fā)生比較大的變化……建議在使用以上評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)候要比較和細(xì)看各個(gè)影響因素，并結(jié)合基金公司各類近期變化因素。”