成功過會 部分自然人錯失巨大溢價

　　駱駝股份IPO申請4月13日過會成功，但2007年被注銷股份的部分自然人股東顯然與巨大的資本溢價失之交臂。“肯定是不愿意的，但沒辦法都是公司職工。”一位駱駝股份事件知情人士昨日對商報記者表示，回購注銷內(nèi)部股和自然人股是強制性的。該知情人士還爆料稱，駱駝股份先后換過3家保薦人，“先是東海證券，中信建投也進來過的，都不敢接，只有太平洋(11.71,-0.01,-0.09%)為了搶項目硬上報。”

　　駱駝集團涉嫌財務造假 可能虛構6億以上收入

　　《創(chuàng)業(yè)家》對駱駝集團的原材料鉛做了更為深入的研究，發(fā)現(xiàn)其中明顯涉嫌造假。   

　　招股書披露，2010年公司第一大供應商為豫光金鉛(33.65,-0.15,-0.44%)(600531)，采購金額高達7.88億元，占當期原材料采購金額的比例達35.23%。

　　然而這一數(shù)字并未得到豫光金鉛的認可。豫光金鉛披露的2010年年報顯示，該公司前五大客戶中采購額最少的也達到4.31億元，而駱駝集團高達7.88億元的采購額，卻并沒有在這份名單上現(xiàn)身。反而是其競爭對手——風帆股份，憑借5.54億元的采購額排在客戶榜的第三名位置。

　　可以做出這樣的判斷，為了與披露的產(chǎn)量相對應，駱駝集團至少“虛構”了至少3.5億元以上的金屬鉛采購。以金屬鉛在駱駝集團蓄電池成本中70%的占比和19…^的毛利率來算，2010年虛構的營業(yè)收入至少在6億元以上。

　　要么豫光金鉛和風帆股份同時造假，要么駱駝集團的業(yè)績虛構。而作為2002年便已上市的豫光金鉛和2004年上市的風帆股份而言，顯然缺少業(yè)績造假的動力。

　　那么，到底誰在說謊？行業(yè)數(shù)據(jù)提供方和突擊入股機構關系機密？

　　面對涉嫌虛構6個億收入的駱駝集團，《創(chuàng)業(yè)家》將研究重點轉向了公司的產(chǎn)品和技術層面。

　　《創(chuàng)業(yè)家》同時注意到，在駱駝集團上市前夕突擊入股的機構中，與其《招股說明書》中采集的行業(yè)信息間，存在千絲萬縷的關系。

　　2010年4月1日，劉國本與深圳市信諾泰創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)(普通合伙) (以下簡稱“信諾泰” )簽訂了《股份轉讓協(xié)議》 ，將其持有的38萬股公司股份轉讓給信諾泰，轉讓價格為12.48 元/股。

　　工商登記信息顯示，信諾泰由三名自然人合伙人組成。其中楊念群出資150萬元，占50%，楊俊智、李廣凡分別出資90萬元和60萬元，占股本比例的30%和20%。其中的合伙人楊俊智引起了《創(chuàng)業(yè)家》的注意。同屬電源行業(yè)的上市公司科泰電源(36.450,-0.37,-1.00%)，其獨立董事也叫楊俊智，該人士兼任中國電器工業(yè)額協(xié)會常務理事、中國電器工業(yè)協(xié)會內(nèi)燃發(fā)電設備分會理事長。

　　在駱駝集團《招股說明書》中，有相當數(shù)量的行業(yè)數(shù)據(jù)便是來自于中國電器工業(yè)協(xié)會。

　　駱駝集團的楊俊智和科泰電源的楊俊智是否為同一人？《創(chuàng)業(yè)家》致電駱駝電源希望予以核實，但公司證券部人士表示不知情。

　　如果為同一人的話，讓人很難不對《招股說明書》中所出具數(shù)據(jù)獨立性和真實性產(chǎn)生懷疑。（來源：綜合上海商報、創(chuàng)業(yè)家雜志）