iPhone4兩小時(shí)吞噬360M流量聯(lián)通稱系軟件自行運(yùn)行
時(shí)置維權(quán)網(wǎng)火熱籌備“向霸王條款說‘不’”系列論壇，暨“通訊行業(yè)霸王條款”研討會(huì)之際，江蘇南昌汪先生向維權(quán)網(wǎng)反映，稱其使用的聯(lián)通iPhone4無(wú)故被扣大量流量。經(jīng)消費(fèi)者多次反映投訴后，中國(guó)聯(lián)通江西分公司2011年4月2日表示，可以退還汪先生被“吞噬”的流量費(fèi)用。
iPhone4兩小時(shí)"吞噬"360M流量
“3月29號(hào)晚上22：01：04，在沒有使用任何消耗流量的軟件的情況下，我使用的的聯(lián)通iPhone4竟然在在短短的兩小時(shí)內(nèi)產(chǎn)生了360M的流量。”3月31號(hào)發(fā)現(xiàn)異常后，汪先生立即撥打了聯(lián)通客服咨詢，聯(lián)通工作人員表示汪先生反映的流量問題確實(shí)存在異常。
汪先生介紹，他自2011年1月起使用聯(lián)通iPhone4，一直沒有出現(xiàn)超流量事件，上網(wǎng)也幾乎做同樣的事情，即上QQ，瀏覽鳳凰網(wǎng)、搜狐、沃·3G等網(wǎng)站。汪先生強(qiáng)調(diào)，他瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)從來不播放任何視頻文件，也沒有更新或下載過任何軟件。而3月29日晚，無(wú)端產(chǎn)生的巨大流量令汪先生百思不得其解。
雖然聯(lián)通工作人員也認(rèn)為汪先生的上網(wǎng)流量有異常情況，但他們認(rèn)為是消費(fèi)者自身原因造成的。“4月1號(hào)，10010給我打來了電話，說他們的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)無(wú)故障，流量是沒有問題的，至于這么高量產(chǎn)生原因可能是我用了APP Store下載或同時(shí)打開了幾十個(gè)程序更新產(chǎn)生的。”汪先生說。
汪先生并不認(rèn)可聯(lián)通公司的說法，他說，用過iphone4的人都知道，APP Store更新或下載任何軟件，會(huì)要求用戶輸入密碼，而他當(dāng)時(shí)正在睡覺，怎么會(huì)輸入密碼;其次該手機(jī)上沒有安裝手機(jī)電視、電臺(tái)及視頻播放類的軟件，不存在播放視頻的問題。所以汪先生認(rèn)為，360M流量是不可能產(chǎn)生的。
聯(lián)通拒出流量證據(jù)
在聯(lián)通一再向消費(fèi)者強(qiáng)調(diào)其系統(tǒng)沒有問題，計(jì)費(fèi)系統(tǒng)正常之時(shí)，消費(fèi)者表示要求聯(lián)通提供計(jì)算其流量的證據(jù)，證明汪先生在3月29晚22：01開始，上了哪些網(wǎng)站，上傳或下載了哪些東西，下載的文件分別上下行是多少流量。
對(duì)于消費(fèi)者的要求，聯(lián)通公司表示由于技術(shù)能力問題，他們無(wú)法提供。對(duì)此，消費(fèi)者質(zhì)疑道，是聯(lián)通的技術(shù)問題不能提供，還是聯(lián)通計(jì)費(fèi)系統(tǒng)故障不愿意透露?
汪先生與聯(lián)通多次交涉無(wú)果后，便向維權(quán)網(wǎng)反映了這一情況。“昨天還堅(jiān)持說他們系統(tǒng)沒有問題，今天就給我打電話說可以退還我流量費(fèi)用。”4月2日，汪先生接到聯(lián)通公司電話，表示可以將360M流量合計(jì)57元人民幣返還給汪先生。
聯(lián)通：軟件會(huì)自行運(yùn)行
為此，編輯與聯(lián)通江西南昌分公司工作人員取得聯(lián)系。該工作人員表示，汪先生的手機(jī)流量無(wú)故產(chǎn)生的原因，可能系其手機(jī)軟件自行在后臺(tái)運(yùn)行而產(chǎn)生的。“iPhone手機(jī)有些軟件在沒有關(guān)閉的情況下會(huì)自行運(yùn)行，在用戶不知曉的情況下產(chǎn)生流量。”該工作人員說。然而，根據(jù)汪先生反映的情況，即便是手機(jī)自動(dòng)運(yùn)行軟件，也不可能在兩小時(shí)之內(nèi)產(chǎn)生360M的流量。
當(dāng)編輯問及聯(lián)通工作人員，是否有措施解決“軟件自動(dòng)運(yùn)行”情況時(shí)，該工作人員表示，暫時(shí)聯(lián)通還沒有有效措施能解決這一問題。
維權(quán)網(wǎng)法律提示：勇于向霸王條款說不
消費(fèi)者對(duì)于自己的消費(fèi)清單有知情權(quán)，電信公司以“技術(shù)原因”拒絕提供消費(fèi)者的說法是不成立的。消費(fèi)者有權(quán)利知道自己享受了哪些服務(wù)，并有權(quán)了解這些服務(wù)的計(jì)算依據(jù)，電信公司為了證明自己收費(fèi)的合法合理性，根據(jù)我們國(guó)家的舉證制度，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供該清單的義務(wù)。至于本案中所謂“技術(shù)原因”無(wú)法提供清單，既然“技術(shù)原因”使其無(wú)法了解到手機(jī)流量產(chǎn)生清單，那該公司又是以什么為計(jì)費(fèi)依據(jù)收取消費(fèi)者的費(fèi)用呢?消費(fèi)者也可以置疑其根本沒有提供這么多服務(wù)，因?yàn)殡娦殴緹o(wú)法舉證自己提供了多少服務(wù)。
另外聯(lián)通公司有提醒告知義務(wù)，如果在前合同中沒有特殊的約定，此時(shí)聯(lián)通公司應(yīng)當(dāng)征當(dāng)消費(fèi)者的同意后才能繼續(xù)提供服務(wù)，而不是以格式條款的形式將自己?jiǎn)畏揭馑紡?qiáng)加于消費(fèi)者，在消費(fèi)者不知情的情況下收取高額費(fèi)用。電信公司和消費(fèi)者訂立服務(wù)合同，二者是平等主體，電信公司此舉有違《民法》的基本原則。
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為聯(lián)通如此霸氣十足的背后是壟斷和不規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前，對(duì)于這種競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管沒有很有效的約束手段。對(duì)此，消費(fèi)者紛紛反映希望盡快制定出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)，大力加強(qiáng)地方通信監(jiān)管的力度，以保障消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)利不受侵犯。
日前，為更好的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，規(guī)范運(yùn)營(yíng)商行為，營(yíng)造文明、公平、和諧的通訊市場(chǎng)環(huán)境，維權(quán)網(wǎng)特邀請(qǐng)中消協(xié)、北京市消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)及專家、各大媒體，舉辦“向霸王條款說‘不’”系列論壇，暨“通訊行業(yè)霸王條款”研討會(huì)。就通訊資費(fèi)方面的霸王條款;如何完善通訊行業(yè)相關(guān)法規(guī)、政策和標(biāo)準(zhǔn);通訊行業(yè)目前存在的霸王條款及其他侵害消費(fèi)者權(quán)益行為進(jìn)行廣泛深入的探討。
