松下洗衣機(jī)被指設(shè)計(jì)缺陷維修多次故障難除

　　2010年9月，北京的任女士為入住新房而做著各種準(zhǔn)備，在挑選電器時(shí)，國(guó)美電器的銷售人員向她推薦了一款型號(hào)為XQB65—H671U的松下產(chǎn)品，并稱這款是波輪洗衣機(jī)，是店里最暢銷的。任女士想到這款洗衣機(jī)是松下的新產(chǎn)品，又受到銷售人員的大力推薦，便決定購(gòu)買。

　　松下波輪洗衣機(jī)保內(nèi)四次維修故障難除

　　洗衣機(jī)于2010年9月27日送貨上門，10月中旬時(shí)任女士入住新房。洗衣機(jī)在入住后使用了兩次感覺效果還不錯(cuò)。但從第二個(gè)星期開始，任女士發(fā)現(xiàn)洗衣機(jī)抖動(dòng)得厲害，并伴有很大噪音。將這一情況反饋給國(guó)美后，工作人員回復(fù)稱不是質(zhì)量問(wèn)題，這與洗衣機(jī)本身勁兒大有關(guān)。

　　任女士對(duì)國(guó)美的回復(fù)半信半疑，一段時(shí)間后她發(fā)現(xiàn)洗衣機(jī)的問(wèn)題并沒有好轉(zhuǎn)，且出現(xiàn)內(nèi)筒撞外筒的現(xiàn)象，這次任女士聯(lián)系到了松下客服中心。2010年11月18日，松下工作人員到任女士家中進(jìn)行第一次維修，進(jìn)行了簡(jiǎn)單的調(diào)試后稱修好了。

　　而沒過(guò)上星期，洗衣機(jī)內(nèi)筒外筒之間碰撞現(xiàn)象再次出現(xiàn)。2011年1月13日，松下第二次派人維修。工作人員稱，是任家中的地面不平坦導(dǎo)致碰撞的發(fā)生。工作人員用兩厘米多高的石英石把洗衣機(jī)一邊墊了起來(lái)。

　　第三次維修后，洗衣機(jī)再次出現(xiàn)同一故障。這一次任女士要求松下方面更換一臺(tái)新機(jī)。而得到的回復(fù)是由于她購(gòu)買的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)不能更換，只能再派人維修。對(duì)此，任女士表示她的報(bào)修時(shí)間很早，但松下方面的多次維修卻無(wú)法排除洗衣機(jī)故障。任女士介紹說(shuō)，第四次的維修的方式更簡(jiǎn)單，維修工人直接把洗衣機(jī)腳調(diào)調(diào)，稱是螺絲松動(dòng)導(dǎo)致。

　　消費(fèi)者填寫維修意見遭拒

　　維修過(guò)后，任女士表示洗衣機(jī)仍然存在撞桶、傾斜、衣服糾纏得等問(wèn)題，但松下的工作人員表示，這款洗衣機(jī)本身就是這樣的。無(wú)奈之下，任女士要將自己的意見填寫在維修單上，但工作人員卻阻撓不讓填寫，并稱填寫了意見就不給任女士留下維修單。而沒有維修單就無(wú)法證明洗衣機(jī)維修過(guò)的事實(shí)，因此，任女士只好在維修單上填寫了“正常”任女士表示，這次維修之后，洗衣機(jī)的問(wèn)題依然存在，在與松下方面進(jìn)行了協(xié)商之后，松下方面決定給這臺(tái)洗衣機(jī)更換4根吊桿，更換后，問(wèn)題依然未解決。

　　消費(fèi)者指松下“節(jié)水立體漂”模式存缺陷

　　據(jù)了解，任女士在購(gòu)買這款洗衣機(jī)前，曾使用過(guò)兩款其他品牌的波輪洗衣機(jī)，且沒有出現(xiàn)過(guò)撞桶現(xiàn)象。任女士向編輯介紹，松下這款洗衣機(jī)除了撞桶外，還存在平衡的問(wèn)題，“衣服經(jīng)常往一邊倒，需要有人手動(dòng)去調(diào)整，且洗完后，衣服糾纏得特別厲害，需要一點(diǎn)一點(diǎn)解開，任女士認(rèn)為這些并不屬于正�，F(xiàn)象。同時(shí)，這款松下洗衣機(jī)還存在設(shè)計(jì)缺陷。她介紹說(shuō)，這款洗衣機(jī)的“節(jié)水立體漂”洗衣模式，本應(yīng)是為臟污程度不是很大衣物而設(shè)計(jì)的模式，采用的是噴淋漂洗方法，即脫衣桶慢慢旋轉(zhuǎn)，水噴灑到全部洗滌物上，將含有洗滌劑的水脫掉。但實(shí)際上，衣服是貼在桶壁上，水卻從桶中間白白流掉，根本就沒有漂洗到衣物。

　　松下產(chǎn)品、服務(wù)均被差評(píng)

　　松下產(chǎn)品質(zhì)量令人堪憂，而松下的售后服務(wù)也讓消費(fèi)者感到不滿。任女士查閱相關(guān)材料了解到，保修期內(nèi)產(chǎn)品，同一故障維修兩次仍不能修修好的，消費(fèi)者可以提出更換。“松下家電公司總是以各種各樣的借口，拒絕更換產(chǎn)品，這種行為損害了消費(fèi)者的利益”

　　松下8033號(hào)客服人員告訴編輯，他們已于3月15號(hào)給出了解決方案給消費(fèi)者退機(jī)。編輯致電任女士后了解到，任女士正在與廠家處理全額退款事宜，但新的問(wèn)題也隨之出現(xiàn)。

　　任女士表示，當(dāng)時(shí)她在國(guó)美買了幾樣?xùn)|西，國(guó)美方面給了她1000元的消費(fèi)劵，而松下這臺(tái)洗衣機(jī)就是用了這張劵并另加1600多元的現(xiàn)金購(gòu)買。但退款時(shí)，商家方面稱只能退給任女士1600元現(xiàn)金，而本屬于任女士的1000元消費(fèi)劵白白損失，這導(dǎo)致她陷入新的困境。

　　維權(quán)網(wǎng)法律提示：

　　本案中松下洗衣機(jī)銷售商和生產(chǎn)商的做法屬于違約和侵權(quán)行為，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　在第一次洗衣機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的時(shí)候，負(fù)責(zé)銷售該洗衣機(jī)的國(guó)美電器欺騙消費(fèi)者，用欺騙的方式拒絕為任女士解決問(wèn)題。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，銷售者承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。

　　后來(lái)任女士找到松下的售后服務(wù)，也就是生產(chǎn)者，第三次維修后任女士也提出了更換的要求，廠家拒絕更換的做法構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，在保修期內(nèi)三次維修仍不能達(dá)到正常使用的目的，消費(fèi)者要求的，廠家應(yīng)負(fù)責(zé)更換。同時(shí)，任女士對(duì)于更換的要求也可以向銷售者國(guó)美提出。