作為以創(chuàng)意為驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)，時尚無可避免地面對著抄襲這一行業(yè)痼疾。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)達和信息流通速度加快，創(chuàng)意的擴散效率被快速提升，但相關(guān)法律更新速度落后，令抄襲成本大大降低。這種信息不對稱與速度差在行業(yè)的灰色地帶，快速繁衍出眾多追求短期利益的商業(yè)體。
例如行業(yè)內(nèi)最重要的快時尚品類，就是踩在抄襲禁區(qū)上發(fā)展起來的一艘巨艦，其商業(yè)模式在道德上一直遭受詬病。而在中國，淘寶網(wǎng)店明目張膽地打版復(fù)制奢侈品牌和設(shè)計師品牌也在很長的一段時間內(nèi)制造著巨額利潤，直至近日，淘寶剛剛再被美國列入“惡名市場”。
在一層層復(fù)制過程中，品牌和設(shè)計師的創(chuàng)意溢價被不斷剝削，最終耗損了行業(yè)的源動力。然而繁多的抄襲糾紛令從業(yè)人士身心俱疲，行業(yè)對于原創(chuàng)保護也往往力不從心。更重要的是，由于創(chuàng)意借鑒和文化挪用等一系列概念的出現(xiàn)，原創(chuàng)的定義與標(biāo)準(zhǔn)正在發(fā)生分化，不同圈層與價值觀的人竭力維護主觀立場，卻難以在操作上改善權(quán)利的界定和保護，更無法在行業(yè)中建立有效的對話機制。
時尚行業(yè)陷入了一種固定的討論框架中，例如各媒體報道的框架除了對抄襲案件進行事件梳理之外并無新意，由于缺乏對原創(chuàng)和抄襲客觀中立的評判標(biāo)準(zhǔn)，且法律界對服飾外觀專利的界定相對復(fù)雜，公眾輿論難以對事件進行深入討論，最終結(jié)果往往是不了了之。
近日，時尚圈內(nèi)再次因抄襲而幾番掀起業(yè)內(nèi)人士的爭議浪潮，隨著事態(tài)的發(fā)展，此時或許是我們重新認(rèn)識這一問題的根源，并尋求新的視角與解決方式的緊要時刻。
01
據(jù)The Fashion Law消息，美國潮牌Off-White日前向配飾品牌Rastaclat一款售價18美元、名為“Off-Clat c/o Rastaclat”手鏈發(fā)起抄襲訴訟，該款手鐲正在以“Off-Clat”和/或“Off-Clat c / o Rastaclat”的名義被品牌和包括亞馬遜在內(nèi)的各種零售商出售。該品牌還同時開啟了對多個售賣假貨的零售品牌的一系列訴訟。這意味著，常常因原創(chuàng)性遭受質(zhì)疑的Off-White也開始積極保護自己的知識產(chǎn)權(quán)。
在該案件中，Off-White認(rèn)為Rastaclat的產(chǎn)品利用了其經(jīng)典的引號及紅色拉鏈元素，試圖迷惑消費者，讓他們誤以為購買的是Off-White的產(chǎn)品。不過盡管Off-White提起訴訟，但品牌實際上并沒有為上訴元素申請專利商標(biāo)。
對此，Off-White則認(rèn)為，在品牌的6年發(fā)展歷史中，這兩個設(shè)計元素已經(jīng)通過廣泛的營銷活動以及由此產(chǎn)生的消費者口碑和輿論效應(yīng)，積累了商標(biāo)資產(chǎn)。零售商、消費者和公眾已經(jīng)熟悉了Off-White產(chǎn)品和品牌商標(biāo)，并將這些商品元素專門與Off-White聯(lián)系在一起。
即便是針對Off-White業(yè)已廣為人知的品牌標(biāo)志性元素進行知識產(chǎn)權(quán)保護，維權(quán)也具備一定難度
2018年7月，Off-White曾將紅色拉鏈的商標(biāo)申請?zhí)峤幻绹鴮＠虡?biāo)局USPTO審理，但在12月被該機構(gòu)初步否決，目前該品牌還在致力于申請注冊“紅色拉鏈”用于上衣、褲裝、頭飾、鞋類的商標(biāo)權(quán)。
根據(jù)美國專利商標(biāo)局的說法，紅色拉鏈商標(biāo)權(quán)的界定充滿了潛在問題。拉鏈系帶本身具備功能性，而功能性產(chǎn)品不能作為商標(biāo)保護。然而，Off-White申請專利的元素為紅色拉鏈，品牌聲稱紅色是商標(biāo)的一部分，但人們認(rèn)為，本質(zhì)上這一元素也不具有獨特性。
不同于商標(biāo)法，專利法對產(chǎn)品的“獨特性”和“新穎性”則不設(shè)要求，其界定的標(biāo)準(zhǔn)主要是是否具有“混淆的可能”。這意味著，Off-White必須證明紅色拉鏈已經(jīng)在普通消費者的認(rèn)知中與品牌建立了聯(lián)系，并提供包括廣告支出，銷售數(shù)據(jù)，第三方媒體曝光等方面的證據(jù)。
由此可見，即便是針對Off-White業(yè)已廣為人知的品牌標(biāo)志性元素進行知識產(chǎn)權(quán)保護，保護外觀也具備一定難度。特別是像Off-White這樣的品牌，其創(chuàng)始人Virgil Abloh是如今時尚行業(yè)中，對日常事物進行時髦化這一趨勢的代表人物，對其創(chuàng)意原創(chuàng)性的界定充滿爭議。
02
4月27日，在新浪微博擁有500萬粉絲的超模呂燕發(fā)布了一則微博，一石激起千層浪。微博公布了由其創(chuàng)立的設(shè)計師品牌COMME MOI正式指控深圳影兒時尚集團涉嫌抄襲的律師函。COMME MOI由超模呂燕于2013年創(chuàng)立，主要面向25歲至35歲的都市女性消費者。
律師函顯示，影兒時尚集團旗下包括“Song of Song 歌中歌”、“YINER 音兒”、“INSUN恩裳”、“OBBLIGATO奧麗嘉朵”等多個品牌的多款服裝與COMME MOI的設(shè)計高度相似。COMME MOI要求影兒時尚集團立刻下架并銷毀相關(guān)產(chǎn)品，同時向主理人呂燕及品牌道歉。
COMME MOI發(fā)出的律師函顯示，影兒時尚集團旗下多個品牌的多款服裝與COMME MOI的設(shè)計高度相似
早在一個月前，呂燕曾通過其個人自媒體賬號指控影兒時尚集團抄襲，影兒時尚集團則于3月29日發(fā)布第一封聲明否認(rèn)抄襲指控，并表示該指控對旗下品牌形象造成了惡劣影響。值得注意的是，在第一封聲明中影兒時尚集團以“國內(nèi)某品牌設(shè)計師”代稱，并未指明COMME MOI。
影兒時尚集團在聲明中強調(diào)，作為一個成立已有23年的中國服裝行業(yè)第一代多品牌集團公司，其非常尊重知識產(chǎn)權(quán)和研發(fā)創(chuàng)新的時裝企業(yè)，目前的研發(fā)團隊人員已達300名，此次呂燕所指抄襲衣款均無法律依據(jù)，因此要求COMME MOI刪除言論，否則將通過法律途徑追究相關(guān)責(zé)任人法律責(zé)任。
然而輿論不斷發(fā)酵，微博發(fā)出后，呂燕的相關(guān)微博轉(zhuǎn)評贊數(shù)超過2000，并得到了眾多業(yè)內(nèi)人士的轉(zhuǎn)發(fā)聲援。
圖為呂燕發(fā)布的微博內(nèi)容，目前轉(zhuǎn)發(fā)評論數(shù)已超過2000，其在新浪微博擁有500萬粉絲
對此，深圳影兒時尚集團于4月30日在微博發(fā)布第二封聲明稱，呂燕及其公司所為侵犯了影兒時尚集團以及旗下品牌服裝的名譽權(quán)，將對呂燕詆毀集團商業(yè)聲譽的做法追究其法律責(zé)任，并指出呂燕打著用法律手段維權(quán)的旗號實則在于宣傳和博取眼球。呂燕則在微博再次發(fā)微博強調(diào)，她是被誣陷和誹謗的。
呂燕對時尚頭條網(wǎng)表示，自己起初并沒有考慮走法律途徑，她在多個場合都曾公開表示，在做了自己的企業(yè)之后，她深深感到服裝企業(yè)能做大非常不容易，對方幾百人的設(shè)計團隊有個別設(shè)計師犯錯實屬正常，她本期望對方能夠有大企業(yè)的擔(dān)當(dāng)，道歉并下架相關(guān)產(chǎn)品便不再追究。但是令其意外的是，影兒時尚集團指責(zé)她不正當(dāng)競爭，她隨即意識到，“如果連有一定話語權(quán)的我都求救無門，以后誰還會來保護和關(guān)注設(shè)計師品牌，行業(yè)環(huán)境只會變得更差。”
隨后，呂燕決定聘請了在知識產(chǎn)權(quán)方面經(jīng)驗豐富的律師團隊，代理費用高達幾十萬。她做好了打不贏官司的準(zhǔn)備，“更重要的是讓整個行業(yè)乃至相關(guān)部門關(guān)注到這件事，推動一些實質(zhì)的改變。影視業(yè)都在聯(lián)合起來打擊盜版，為什么服裝也不可以？”
而在另外一邊，影兒時尚集團也堅持著自己的立場，該集團則對時尚頭條網(wǎng)獨家回應(yīng)稱，“關(guān)于呂燕認(rèn)為的‘抄襲’，法律界有自己認(rèn)定規(guī)則，誰主張誰舉證，呂燕必須拿出法律認(rèn)可的證據(jù)來證明她的主張，影兒支持用法律方式去解決雙方爭議。”
共2 [2] 下一頁 第1頁 第2頁
搜索更多: 時尚行業(yè)
