作為以創(chuàng)意為驅(qū)動的產(chǎn)業(yè),時尚無可避免地面對著抄襲這一行業(yè)痼疾。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)達和信息流通速度加快,創(chuàng)意的擴散效率被快速提升,但相關(guān)法律更新速度落后,令抄襲成本大大降低。這種信息不對稱與速度差在行業(yè)的灰色地帶,快速繁衍出眾多追求短期利益的商業(yè)體。
例如行業(yè)內(nèi)最重要的快時尚品類,就是踩在抄襲禁區(qū)上發(fā)展起來的一艘巨艦,其商業(yè)模式在道德上一直遭受詬病。而在中國,淘寶網(wǎng)店明目張膽地打版復(fù)制奢侈品牌和設(shè)計師品牌也在很長的一段時間內(nèi)制造著巨額利潤,直至近日,淘寶剛剛再被美國列入“惡名市場”。
在一層層復(fù)制過程中,品牌和設(shè)計師的創(chuàng)意溢價被不斷剝削,最終耗損了行業(yè)的源動力。然而繁多的抄襲糾紛令從業(yè)人士身心俱疲,行業(yè)對于原創(chuàng)保護也往往力不從心。更重要的是,由于創(chuàng)意借鑒和文化挪用等一系列概念的出現(xiàn),原創(chuàng)的定義與標(biāo)準(zhǔn)正在發(fā)生分化,不同圈層與價值觀的人竭力維護主觀立場,卻難以在操作上改善權(quán)利的界定和保護,更無法在行業(yè)中建立有效的對話機制。
時尚行業(yè)陷入了一種固定的討論框架中,例如各媒體報道的框架除了對抄襲案件進行事件梳理之外并無新意,由于缺乏對原創(chuàng)和抄襲客觀中立的評判標(biāo)準(zhǔn),且法律界對服飾外觀專利的界定相對復(fù)雜,公眾輿論難以對事件進行深入討論,最終結(jié)果往往是不了了之。
近日,時尚圈內(nèi)再次因抄襲而幾番掀起業(yè)內(nèi)人士的爭議浪潮,隨著事態(tài)的發(fā)展,此時或許是我們重新認(rèn)識這一問題的根源,并尋求新的視角與解決方式的緊要時刻。
01
據(jù)The Fashion Law消息,美國潮牌Off-White日前向配飾品牌Rastaclat一款售價18美元、名為“Off-Clat c/o Rastaclat”手鏈發(fā)起抄襲訴訟,該款手鐲正在以“Off-Clat”和/或“Off-Clat c / o Rastaclat”的名義被品牌和包括亞馬遜在內(nèi)的各種零售商出售。該品牌還同時開啟了對多個售賣假貨的零售品牌的一系列訴訟。這意味著,常常因原創(chuàng)性遭受質(zhì)疑的Off-White也開始積極保護自己的知識產(chǎn)權(quán)。
在該案件中,Off-White認(rèn)為Rastaclat的產(chǎn)品利用了其經(jīng)典的引號及紅色拉鏈元素,試圖迷惑消費者,讓他們誤以為購買的是Off-White的產(chǎn)品。不過盡管Off-White提起訴訟,但品牌實際上并沒有為上訴元素申請專利商標(biāo)。
對此,Off-White則認(rèn)為,在品牌的6年發(fā)展歷史中,這兩個設(shè)計元素已經(jīng)通過廣泛的營銷活動以及由此產(chǎn)生的消費者口碑和輿論效應(yīng),積累了商標(biāo)資產(chǎn)。零售商、消費者和公眾已經(jīng)熟悉了Off-White產(chǎn)品和品牌商標(biāo),并將這些商品元素專門與Off-White聯(lián)系在一起。
即便是針對Off-White業(yè)已廣為人知的品牌標(biāo)志性元素進行知識產(chǎn)權(quán)保護,維權(quán)也具備一定難度
2018年7月,Off-White曾將紅色拉鏈的商標(biāo)申請?zhí)峤幻绹鴮@虡?biāo)局USPTO審理,但在12月被該機構(gòu)初步否決,目前該品牌還在致力于申請注冊“紅色拉鏈”用于上衣、褲裝、頭飾、鞋類的商標(biāo)權(quán)。
根據(jù)美國專利商標(biāo)局的說法,紅色拉鏈商標(biāo)權(quán)的界定充滿了潛在問題。拉鏈系帶本身具備功能性,而功能性產(chǎn)品不能作為商標(biāo)保護。然而,Off-White申請專利的元素為紅色拉鏈,品牌聲稱紅色是商標(biāo)的一部分,但人們認(rèn)為,本質(zhì)上這一元素也不具有獨特性。
不同于商標(biāo)法,專利法對產(chǎn)品的“獨特性”和“新穎性”則不設(shè)要求,其界定的標(biāo)準(zhǔn)主要是是否具有“混淆的可能”。這意味著,Off-White必須證明紅色拉鏈已經(jīng)在普通消費者的認(rèn)知中與品牌建立了聯(lián)系,并提供包括廣告支出,銷售數(shù)據(jù),第三方媒體曝光等方面的證據(jù)。
由此可見,即便是針對Off-White業(yè)已廣為人知的品牌標(biāo)志性元素進行知識產(chǎn)權(quán)保護,保護外觀也具備一定難度。特別是像Off-White這樣的品牌,其創(chuàng)始人Virgil Abloh是如今時尚行業(yè)中,對日常事物進行時髦化這一趨勢的代表人物,對其創(chuàng)意原創(chuàng)性的界定充滿爭議。
02
4月27日,在新浪微博擁有500萬粉絲的超模呂燕發(fā)布了一則微博,一石激起千層浪。微博公布了由其創(chuàng)立的設(shè)計師品牌COMME MOI正式指控深圳影兒時尚集團涉嫌抄襲的律師函。COMME MOI由超模呂燕于2013年創(chuàng)立,主要面向25歲至35歲的都市女性消費者。
律師函顯示,影兒時尚集團旗下包括“Song of Song 歌中歌”、“YINER 音兒”、“INSUN恩裳”、“OBBLIGATO奧麗嘉朵”等多個品牌的多款服裝與COMME MOI的設(shè)計高度相似。COMME MOI要求影兒時尚集團立刻下架并銷毀相關(guān)產(chǎn)品,同時向主理人呂燕及品牌道歉。
COMME MOI發(fā)出的律師函顯示,影兒時尚集團旗下多個品牌的多款服裝與COMME MOI的設(shè)計高度相似
早在一個月前,呂燕曾通過其個人自媒體賬號指控影兒時尚集團抄襲,影兒時尚集團則于3月29日發(fā)布第一封聲明否認(rèn)抄襲指控,并表示該指控對旗下品牌形象造成了惡劣影響。值得注意的是,在第一封聲明中影兒時尚集團以“國內(nèi)某品牌設(shè)計師”代稱,并未指明COMME MOI。
影兒時尚集團在聲明中強調(diào),作為一個成立已有23年的中國服裝行業(yè)第一代多品牌集團公司,其非常尊重知識產(chǎn)權(quán)和研發(fā)創(chuàng)新的時裝企業(yè),目前的研發(fā)團隊人員已達300名,此次呂燕所指抄襲衣款均無法律依據(jù),因此要求COMME MOI刪除言論,否則將通過法律途徑追究相關(guān)責(zé)任人法律責(zé)任。
然而輿論不斷發(fā)酵,微博發(fā)出后,呂燕的相關(guān)微博轉(zhuǎn)評贊數(shù)超過2000,并得到了眾多業(yè)內(nèi)人士的轉(zhuǎn)發(fā)聲援。
圖為呂燕發(fā)布的微博內(nèi)容,目前轉(zhuǎn)發(fā)評論數(shù)已超過2000,其在新浪微博擁有500萬粉絲
對此,深圳影兒時尚集團于4月30日在微博發(fā)布第二封聲明稱,呂燕及其公司所為侵犯了影兒時尚集團以及旗下品牌服裝的名譽權(quán),將對呂燕詆毀集團商業(yè)聲譽的做法追究其法律責(zé)任,并指出呂燕打著用法律手段維權(quán)的旗號實則在于宣傳和博取眼球。呂燕則在微博再次發(fā)微博強調(diào),她是被誣陷和誹謗的。
呂燕對時尚頭條網(wǎng)表示,自己起初并沒有考慮走法律途徑,她在多個場合都曾公開表示,在做了自己的企業(yè)之后,她深深感到服裝企業(yè)能做大非常不容易,對方幾百人的設(shè)計團隊有個別設(shè)計師犯錯實屬正常,她本期望對方能夠有大企業(yè)的擔(dān)當(dāng),道歉并下架相關(guān)產(chǎn)品便不再追究。但是令其意外的是,影兒時尚集團指責(zé)她不正當(dāng)競爭,她隨即意識到,“如果連有一定話語權(quán)的我都求救無門,以后誰還會來保護和關(guān)注設(shè)計師品牌,行業(yè)環(huán)境只會變得更差。”
隨后,呂燕決定聘請了在知識產(chǎn)權(quán)方面經(jīng)驗豐富的律師團隊,代理費用高達幾十萬。她做好了打不贏官司的準(zhǔn)備,“更重要的是讓整個行業(yè)乃至相關(guān)部門關(guān)注到這件事,推動一些實質(zhì)的改變。影視業(yè)都在聯(lián)合起來打擊盜版,為什么服裝也不可以?”
而在另外一邊,影兒時尚集團也堅持著自己的立場,該集團則對時尚頭條網(wǎng)獨家回應(yīng)稱,“關(guān)于呂燕認(rèn)為的‘抄襲’,法律界有自己認(rèn)定規(guī)則,誰主張誰舉證,呂燕必須拿出法律認(rèn)可的證據(jù)來證明她的主張,影兒支持用法律方式去解決雙方爭議。”
共2 頁 [1] [2] 下一頁 第1頁 第2頁
搜索更多: 時尚行業(yè)