近期可謂是迎來了一波上市熱潮，先是小米美團，之后騰訊音樂卯足干勁，最近滬江也在摩拳擦掌。而提到三只松鼠良品鋪子這幾個備受年輕一代喜愛的堪比零食界“BAT”的品牌，最近也頻頻爆出上市消息。
零食“互聯(lián)網(wǎng)+”新模式，上市之路為何一波三折？
其實，這不是三只松鼠第一次提出上市請求了，早在2017年3月，三只松鼠就向證監(jiān)會提交過IPO審核，而在同年10月證監(jiān)會網(wǎng)站顯示三只松鼠IPO審核狀態(tài)變更為“中止審查”，原因為“簽字律師辭職”，之后三只松鼠主動提出中止審查。
同年10月31日，三只松鼠又更新了“招股說明書，再一次申請上市，而這一次中國證監(jiān)會發(fā)表聲明稱，鑒于三只松鼠尚有相關(guān)事項需要進一步核查，決定取消對三只松鼠發(fā)行申報文件的審核。
然而，就是這樣一家“網(wǎng)紅零食店”，為何縱使是一波三折也要加入這場上市熱潮中來呢？在這背后意味著什么？這些可以在招股書中找到答案。
毛利與凈利相差10多倍，急需現(xiàn)金流填補
盡管都利用“互聯(lián)網(wǎng)+”模式迅速提升了自身品牌影響力，依靠自身強大的“網(wǎng)紅特質(zhì)”帶動了銷量，但實際上帶來的卻是毛利與凈利的巨大差距。
據(jù)良品鋪子公司財報顯示，2015-2017年度，其主營業(yè)務(wù)收入分別為31.1億元、42.3億元和53.7億元，但與此同時，其同期凈利潤分別只有4700萬元、1.05億元和1.18億元。
可見，其實良品鋪子的利潤并不高。
2015-2017年度，良品鋪子的毛利率分別為32.7%、32.7%、29.4%（與產(chǎn)品線有關(guān)），而同期的凈利潤僅為1.5%、2.4%、2.2%。
而與良品鋪子相比，三只松鼠少了線下門店運營成本，但總體營收占比也并沒有多高。
據(jù)三只松鼠此前投遞的上市招股書中顯示，其在2015~2017年度，毛利率分別為0.4%、5.3%、8.3%。
所以，可以看出，巨大的毛利與凈利差距的不協(xié)調(diào)，已經(jīng)反映出這種“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的單薄，這也反映出更加需要通過上市來獲取更大的現(xiàn)金流，幫助自身開拓新的模式。
“貼牌+銷售”模式弊端凸顯，核心競爭力缺失
如此備受歡迎的網(wǎng)紅零食店，為何又會產(chǎn)生如此大的毛利與凈利的差距呢？其中“消失”的錢都去哪了呢？答案就是銷售。
在銷售費用情況上，2015~2017年度，良品鋪子的銷售費用占營收比重分別為22.8%、22.2%、19.5%。而三只松鼠2016年的銷售費用占營收比為20.8%。之所以銷售費用會占如此之大的比重，主要還是跟其業(yè)務(wù)模式有關(guān)。
大體上來說，三只松鼠和良品鋪子基本都是采取的“貼牌+銷售”的模式。
相關(guān)資料顯示，2017年良品鋪子的研發(fā)投入占營收比重僅為0.77%，2017年上半年三只松鼠的研發(fā)比重也僅為0.24%。而在這連百分之一都不到的研發(fā)投入中間，絕大部分都是用來進行產(chǎn)品布局或者包裝設(shè)計，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投入幾乎為零，基本上采用的是與第三方合作的方式。
通俗一點說，在某種意義上，其實他們早已經(jīng)成為了單方面的“銷售商”而不是“生產(chǎn)經(jīng)銷商”，這就直接導(dǎo)致了無法觸及到下游生產(chǎn)鏈，從而在產(chǎn)品定價方面沒有過多的議價權(quán)，自身只能在“進貨”的成本上加價賣才有自己的利潤。
缺乏研發(fā)實力的同時，也導(dǎo)致了產(chǎn)品的同質(zhì)化嚴重。最大的區(qū)別只能是在產(chǎn)品外觀設(shè)計或者宣傳上，而不是在口味，而產(chǎn)品及口味的多元化，對于零食行業(yè)恰恰是最重要的。
因此，從整個運營流程上來說，由于缺乏核心的生產(chǎn)實力，不具備完整的產(chǎn)業(yè)鏈整合能力，自身只能控制到體系的末端，這也會使自身一直處于被動狀態(tài)，無法直接管控，但又需要承擔管控不良之后造成的責任。
共2頁 [1] [2] 下一頁
電商周報：盒馬為招聘“歧視”道歉 三只松鼠再挺進IPO
第三次進入排隊名單 三只松鼠IPO這次能成功嗎？
口是心非？三只松鼠，食品安全問題解決前，想說愛你不容易
歷經(jīng)一波三折 三只松鼠再進入IPO排隊名單
證監(jiān)會：三只松鼠進入IPO排隊階段
搜索更多: 三只松鼠
